Reprise du message précédent :
[quote="Einharch]absolument ... pourquoi[/quote]
 
Un P4 3GHz avec une 6600GT aujourd'hui c'est une config moyen de gamme et d'après toi ça ne ferait pas tourner GT4 dans de bonnes conditions ? Soyons sèrieux...
 
GT4 c'est joli mais c'est beaucoup de talent avant tout.
 

 
Sur quoi d'autres veux tu que je réagisse ?
 
ah si tiens :

 
c'est de la même façon que le Xenon exécute six threads (3 physiques et 3 logiques)

Hola la la c'est magnifique !

Einharch>
 

 
Oui je parle de chiffres en parlant de la XBox, j'ai bien précisé dans mon post que les consoles ont l'avantage d'une architecture fixe et donc d'une optimisation particulièrement poussée par rapport aux PCs qui peut expliquer ce que tu dis. Sinon je rejoins bien évidemment l'avis de Zerros concernant GT4 (bon à mon sens une GForce 4 avec un CPU genre XP2000+ serait déjà amplement suffisant ),Fo comparé ce qui est comparable. Si on pouvait optimiser un jeu sur PC autant que GT4 sur PS2 alors les jeux PC seraient bien plus impressionnants encore...
 
 
 

 
Elles veulent rien dire au même titre qu'à l'annonce de la XBox ou Microsoft annonçait fièrement 100 millions de polygones/s tandis que Nintendo en annonçait 12 millions. 1 seul des nombres était représentatif, je te laisse deviner lequel   ... Maintenant les specs de la XBox ont été revues à la baisse au dernier moment (fréquence mémoire et GPU) donc vu ce qu'ils annoncent pour la XBox360 j'ai de bonnes raisons de douter. Enfin c mon avis...
 
 
 

 
 
bah écoute mon raisonnement n'est pas compliqué : AMD et Intel sont quasiement les 2 plus grands fondeurs. Enfin je suis pas sûr, IBM vend peut-être plus de CPU qu'AMB mais quand bien même aujourd'hui si IBM était capable de faire des CPUs qui enterrent tout aussi bien au niveau des perfs que du prix alors pourquoi ne les retrouvent-on pas sur PC ?? parce-qu'à part les CPU au rapport perf/prix exécrables qu'ils ont sortis un moment (me souviens plus de leur nom, les S3 ou kkchose comme ça) ils ont pas fait grand chose comme CPU pour PCs. Alors à mon avis ils savent peut-être faire des bons CPUs (comme les PowerPC) mais je ne pense pas qu'ils soient capables de faire un CPU soit disant aussi puissant tout en restant accessible niveau prix (ben oui ça serait mal vu si la XBox360 coutait plus cher qu'un PC) ou alors qu'est-ce qu'ils attendent pour faire exploser le marché PC ?!
 
 

 
Euh... j'ai rien compris à ta phrase mais je sais qu'en gros Microsoft a acheter le design de la puce mais qu'ils se chargeront de la coception. mais tu crois peut-être qu'ils feront mieux qu'ATI eux-mêmes ? ben même remarque que ci-dessus : Qu'est-ce qui attendent pour se lancer dans la production de GPU Microsoft s'ils sont si balèzes ?!!!  
 
Arrêtes l'ironise à 2 sosu et essai de sortir des arguments potables, quand je dis "revue à la baisse" c'est que selon moi à sa sortie la XBox360 sera à peu près equivalent au plus puissant des PCs, ni plus ni moins (et ce qui serait déjà pas mal).
 
 

 
Autant pour moi si la mémoire sera de l'équivalent 1400 MHz, mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit le cas car souvent quand on parle de la mémoire des 6800 GT ou X800XL on dis souvent 1000 MHz par abus de langage, cela serait étonnant que Microsoft n'en ait pas profité également.
Sinon pour les 10 Mo de EDRAM, j'avais bien compris de quoi il s'agissait. C'est un peu le même type d'architecture que sur la GC.
 
 
 

 
Seul l'avenir nous le dira mais je ne me fais pas d'illusion, fo arrêter de rêver. Et puis je sais pas où tu as vu que j'ai dis qu'un PIII600 était 2 fois plus puissant que l'EE, au contraire j'ai bien précisé que son architecture radicalement différente ne permettais pas de faire une comparaison directe.
 
 

 
tu lis vraiment entre les lignes ou tu fais exprès de pas comprendre ?? je parle de CHIFFRES.
 
 
 

 
J'ai hésité à parler de Doom3 car j'avais un autre nom de jeu plus pertinent mais qui ne me revenais pas (avec des bonnes zics et dans lequel on dirige un tueur chauve...). Doom3 possède un moteur physique honnête mais très mal exploité, avec certains code on peut faire un peu mumuse avec et c pas mal mais bon à mon sens il est loin de valoir celui de Half-Life2 quand même.
 
Et puis désolé de te contradire mais le HDRI fonctionne très bien sur les cartes ATI et donc en pixel shader 2.0b...
 
Quant à ta dernière remarque j'attends de voir la PS3 avant de me prononcer car ce genre d'affirmation ça ne vaut pas grand chose, surtout quand le matériel n'existe pas encore...

ZZZzzz ici, manque plus que Stef.D, pas très loin je suppose
 
ZZZzzz, sèrieusement, a la sortie de chaque nouvelle gen de console, la console a tjrs été techniquement (pour le JV) devant le PC, du moins les époques ou nous pouvons rapprocher consoles et PC. peut être mis a part la pèriode ST et A500, même si c est dur de penser a autre chose qu au JV lorsque nous évoquons les deux bécanes  
 
ensuite la durée de vie des console voulant cela, le PC reprend le dessus et se refait bouffer a la prochaine gen de console.

c'est surtout que personne ne developpe pour les derniers PC en 640x480.
 
Les derniers PC ne servent qu'a booster en framerate en en HD 2 jeux developpes pour des PC bien moins puissants mais bien plus rependus.

et pour ajouter un détail : GT4 n'est PAS en HD il me semble !! La résolution horizontale reste a 640 !! c'est un truc batard donc du genre 640x1080i et donc loin d'être représentatif de la claque de novembre prochain !

Bejita>

 
Justement je ne suis pas d'accord, au moins concernant la XBox avec laquelle il est facile de faire une comparaison directe avec le PC, en fait c'était un PC taillé pour le jeu mais "castré" au niveau de la mémoire et avec un GPU dont il existait une version + rapide sur PC. Après je n'ai jamais dis que les premier jeux exclusif XBox (genre DOA3) n'étaient pas plus impressionnants que les jeux PCs d'époque, c'est un autre débat... mais si un jeu sortait à la fois sur PC et XBox il n'était  pas meilleur sur XBox et pour cause... ce sera à mon avis aussi le cas pour la XBox360, mais l'avenir nous le dira

Tu t'en souvien plus...
T'a chercher dans ton c*l?
La puissance d'un coup de massu
L'odeur de tes soulier qui pue!
 
HAHAHA desoler

cfc> je crois que tu sous-estime les capacités d'évolution du PC, le multi-ore devient même une nécessité pour continuer à progresser en perf. Nul doute que les CPU multi-core vont se démocratiser très vite. L'hyperthreading était déjà un pas en ce sens mais présente l'avantage de ne pas gâcher trop de perfs lorsqu'une application/jeu n'aura pas été prévu pour le multithread tout en permettant son exploitation. C'est une façon de passer "en douceur" au multi-core physique et donc laisse le temps aux développeurs d'adapter leur moteur de jeu. L'avenir nous le dira mais je ne pense pas qu'un jour les consoles puissent remplacer les PCs si c l'idée que tu avances. Les PCs auront toujours plus de souplesse et évoluent constamment contrairement aux consoles.  
A mon sens si tu veux jouer dans les meilleurs conditions possibles, le PC (de gammer cela va de soi) prendra toujours l'avantage (de part les nombreux périphériques disponibles, les résolutions inégalées même sur des TV HD, + de RAM, gros dd rapide, etc...)

Encore faut'il avoir envi de se faire chier a installer les jeux, a configurer, et de jouer le cul planté devant une table... des conditions de jeux inégalables en fait...    
 
sans parler de l'argent qu'il faut depenser pour avoir " un PC de gamer "

mais oui ... on y crois tous    
 
au fait,      ... comme apparement les PC vont surpasser les consoles next gen a leur sortie (dont la premiere va etre dans moins de 6 mois) ...
j'en conclus que le PC actuelement "égale" la puissance des consoles next gen ... tu peux STP me donner la configue pour avoir un KillZone ou Gear of war sur ce meme PC, ...
merci  
 
 
au fait, ... je me base sur ce message :

 
donc je te demande bien de ne pas me donner la configue des plus puissants des PC, juste le "suffisament" puissant pour "juste égaler" la X360 ... et donc a prix égale (c'est a dire dans les 300E) meme si je t'accorde un crédit de 500E  ... tu vois, je suis gentil  

 
il y a en deja une (a moins que tu parlais d'une video montrant le gameplay)
 
en effet je parlais plutôt de çà parce que celle que tu dis, je l'ai déjà vu. Le gameplay m'interresse mais il ne sera pas visible avant un certains temps je suppose, et c'est normal :?

 
oui mais ca c'est malheureusement dans le monde parfait des bisounours.
dans la réalité, les plus rapide reste sur la gauche et font des appel de phare au conducteur lambda qui double.

 
Et bien déjà il y a une bande passante de 32Go/s entre les deux die soit pratiquement autant qu'une carte haut de gamme actuel vers sa mémoire.
 
Ensuite cette BP n'est utilisée qu'en écriture, les shaders envoient leur résultat aux ROPs sans se soucier de rien, au contraire des ROP qui doivent effectuer des Read/Modify/Write dans le cas du blending ou pour les informations de profondeur. Enfin dans le cas du Multisampling tu n'as qu'une information de couleur pour tous les samples à passer aux ROPs mais ces derniers doivent la dupliquer pour chaque sample et l'écrire en mémoire. Bref c'est surtout les ROPs qui ont besoin de BP, et la BP entre les ROPs et l'eDRAM est de 256Go/s.
 
Il faut quand même considérer plusieurs choses en comparant le PC et les consoles : même si les puces consoles n'ont pas la puissance brute des plus grosses puces PC, le programmeur a un accés nettement plus privilégié au hardware qui évite de perdre une partie des perfs dans des API intermédiaires. Et surtout en codant pour ce hardware les développeurs peuvent mieux en tirer parti.
 
Après vu la vitesse à laquelle le marché avance c'est sûr que les puces PC vont vite les dépasser en terme de puissance brute mais il y aura quels jeux pour vraiment en profiter ?

les constructeurs de cartes 3D PC n'ont pas les royalties des jeux poure se renflouer d'avoir vendu a perte.

 
Tu sous estime beaucoup l'impact de cette couche intermédiaire, ce n'est pas pour rien que ça va être modifié avec Longhorn ou que des technos style instancing ont été mises en place. Actuellement il y a un encodage des commandes DirectX qui est fait au niveau du runtime (espace utilisateur), ces informations (encodé d'une façon standard pour toutes les cartes) sont transmises au driver (espace noyau) qui doit les décoder et les rencoder pour le hardware précis qui est dans le PC. L'overhead que ça engendre pour le CPU est non négligeable.
 
Avec Longhorn il y aura "deux" drivers un qui résidera en espace utilisateur et qui réalisera directement l'encodage pour le hardware exact, et l'autre dans l'espace noyau qui enverra les commandes à la carte. Il n'y aura plus d'étapes intermédiaires ce qui devrait garantir une meilleur efficacité. Sur console tu es encore plus proche du hardware et tu peux même pratiquement te passer des API.
 
Ce n'est pas tant que je sous-estime le coût de ces APIs mais peut-être que je sur-estime les optimisations. Je veux dire par là que lorsque je programme en DirectX je vais automatiquement minimiser le nombre d'appels aux APIs et traiter le plus grand nombre de données possible en un appel. Les APIs sont d'ailleurs généralement fait en ce sens et au final au niveau complexité les appels devraient en théorie être négligeables. Si ce n'est pas le cas c'est que la programmation n'est pas forcément optimale ou que les APIs sont mal foutus. Cela fait un moment que je n'ai pas codé de DirectX, en fait je ne sais même pas à quoi ressemble le SDK version 9 et si ça se trouve la complexité des dernières versions de DirectX impose de nombreux appels aux APIs et c peut-être la raison pour laquelle Microsoft décide de modifier la façon de faire. Mais c peut-être aussi pour rompre avec l'ancien runtime DirectX qui devenait de + en + lourd ne serait-ce qu'à cause de la nécessaire compatibilité ascendante et qui devenait probablement de moins en moins adapté ou éloigné de son concept de base...
 
Je n'ai aps compris ton explication avec les 2 drivers, j'aurai tendance à penser que s'il n'y a plus un mais deux drivers alors cela suppose une couche supplémentaire et donc un accès encore moins direct ?