j'aillais me prendre une Sony Bravia serie X: http://www.play.com/Electronics/El [...] oduct.html
Mais je viens de découvrir qu'apparemment elle n'est pas compatible HDMI 1.3
 
Alors quelqu'un m'a conseillé une Samsung M86: http://www.pixmania.co.uk/uk/uk/54 [...] cd-tv.html
Elle est bien HDMI 1.3 et en plus carrément moins chère et plus grande. Mais point de vue style y a pas photo avec la Sony. Et le style c'est important pour ces TV. C'est pas que de la vidéo c'est aussi de la déco En plus les revues de la Samsung sont moins bonnes que pour la Sony.
 
Bref je sait plus quoi faire. Je comprends pas que Sony ne propose aucune TV qui exploite à fonds les capacité technique de sa console. Je sais que la plupart de ces capacités ne sont pas exploitées pour l'instant mais vu que c'est pas le genre d'achat que je ferrai tous les ans je voudrais un truc qui ne soit pas obsolète dans 6 mois.
 
Quelqu'un peut-il me conseiller? Je veux une TV entre 40'' et 46'' qui serve aussi bien pour la PS3 que pour les films. Je suis prêt à mettre le prix alors pas de chichi Acheter une TV devient aussi compliqué et chiant qu'acheter un ordi maintenant
 
Désolé pour les liens vers des sites d'achat anglais mais j'habite à Londres.

ton bravia est un tres bon choix et elle est compatible avec l'hdmi 1.3,pas de soucis !

moi j'ai 40M86 et j'en suis tres content (profondeur des noir inegalable pour un LCD et pas du tout bouché contrairement a ce que j'ai pu entendre) surtout au vu du prix sans concurence a ce niveau de qualité (1550€ sur Rebelio) et le design est juste ultime (meme l'arriere de l'ecran est designé)
mais bon je vois pas qui va te conseiller sur ce genre de choix a part quelqu'un qui est les 2 chez lui pour comparé mais je doute, a moins que t'es des question plus precise

 
bah j ai les deux, un Bravia et un Samsung, mais pas les mêmes  
 
Plus sèrieusement, choisir une tv n est pas très dur a partir du moment ou tu sais ce que tu dois regarder, sur les lcd, faut surtout regarder le tps de réponse de la dalle et surtout, surtout, le contraste, plus il est élevé que ce soit en natif ou via des modes dynamic mieux se sera.
 
Ensuite c est une question de gouts et de choix. Une image sur un 40p sera de toute façon tjrs meilleure que cette même image ds la même réso mais sur un 46p.
 
Au niveau des deux évoqués, le Sony je le connais, vu que j ai le même modèle mais W, donc sans le scaler si je ne dis pas de bétises, sinon c est pareil, très bon écran, bon contraste. Pour le samsung, je ne connais pas celui là malheureusement, mon samsung allant sur ses deux ans, mais reste néanmoins très bon pour ce que je lui demande. A réso égale, entre mon bravia 40p FHD et mon samsung 40p HDready, si je met les deux écrans en 720p, mis a part un contraste un poil meilleur sur le bravia, a partir du moment ou j enclenche qd même le mode dynamic du samsung, c est vraiment très très légé comme dif, quasi indifférenciable pour celui qui ne cherche pas la petite bète. Tout ça pour te dire, que même en mettant une fortune ds un écran, tu peu avoir des écrans très bons aujourd hui pour bcp moins. Mais c est vrai que le bravia série X possèdant le scaler, ça sera bien mieux si tu veux matter des sources SD.  
 
Mais 3000 euros le 40p, si j étais toi, j attendrai un peu pour une baisse de la série X.

le sony et le samsung utilise probablement les meme dalle et le meme retro-eclairage donc beaucoup de caracteristique commune
la particularité du samsung c'est d'avoir un prix vraiment pas chere et tres agressif, d'avoir un design que je prefere nettement pour ma part (mais des materieux de moins bonne qualité a mon avis, plus plastoc, moins de finition) et d'avoir les noirs les plus profond grace a ce nouveau traitement de dalle glossy qui attenu la dispertion de lumiere a la surface de l'ecran et donc attenu l'effet voile terne mais en contre partie y a des reflet presque comme sur un Tube ou un plasma donc faut eviter la baie vitré en fasse de l'ecran (moi ca va pas de probleme de ce genre) et y a les 3 port HDMI 1.3 qui sont interressant pour l'avenir, sur la partie electronic j'aurais tendance a penser que le Sony est meilleur (mais sans preuve concrete, juste suposition) quoique le movie+ est vraiment sympa pour fluidifier l'image et activable sur les jeux 30i/s jusqu'en 720p (mais pas en mode 1:1 donc gros overscan dans ces condition ce qui fait que je ne l'utilise pas domage pour cette contrainte car le movie+ est asser bluffant, on constate clairement la difference quand on l'active ou pas) le reste des fonction de traitement je les desactive en generale (pour la PS3 surtout eviter les "reglage des noir" "contraste dynamique" "amelioration de contour" ect....) et les qualité d'upscale de la SD m'interresse guerre puisque moi c'est vraiment pour la partie HD que l'ecran m'interresse et la premier fois qu'on voit aparaitre le XMB en 1080p ca fait vraiment un choc     (d'autant + que le XMB de la PS3 est vraiment optimisé pour le Full HD, ainsi que toute les interface browser, viewer, folding, PS-store et une majorité des demo de jeux telechargeable actuelement, dailleurs tout le XMB et ses intefrace sont geré en interne en 1080p dans la PS3 meme si c'est pour afficher en SD ou en 720 ce qui oblige a passer par un downscale interne qui desavantage un peu + les autre resolution ce qui rend le mode 1080p 1:1 d'autant plus bluffant sur ces interface 2D)

L interface 2D même en 1080p, franchement, il y a rien d exceptionnel, je parle esthétiquement parlant, c est tjrs aussi moche. Moi j attend la maj pouvant enfin changer le background. Alors oui l interface est très intuitive et pratique, quoique niveau arborescence,grr, mais c est tjrs aussi lugubre en comparaison de l interface 360 qui pète de couleurs vives, c est sur on aime ou pas ds les deux cas.

cette petite vague subtile qui ondule en backround avec une couleur de backround tout en degradé et qui evolue selon l'heure de la journé et selon le mois, les icones animés pour les video, les superbe backround 1080p avec petite intro musicale quand on se place sur un icone jeux, l'efficacité de la naviguation dans le XMB... ah c'est sure que c'est une question de gout mais pour moi y a pas photo , c'est sure que si le bon gout c'est juste de mettre plein de couleur...

ok merci pour les avis
si je résumes les deux écrans sont kif kif techniquement avec peut être un petit avantage au Sony mais pas flagrant
après c'est juste une question de savoir si je veux payer le prix fort pour le design ou non
 
si le Sony supporte bien le HDMI 1.3 je crois que c'est lui que je vais prendre

Et sinon voici un site sympa pour t'aider à faire ton choix : http://www.lcd-compare.com
 
Je suis moi-même en train de faire mon choix...

je te rejoins un peu sur ce que tu dis koren,quel interets?  mais sachant que c'est la norme en vigueur sur la ps3,l'interet pour l'instant est de prendre du matos dans la meme veine pour ne pas avoir de soucis pour les evolutions futures et possibles!

donc le plus grand interet est du coté du son pour le 1.3!  norme a privilegier lors de l'acquisition d'un nouvel ampli HC!

Ma petite contribution.
D'abord je confirme ce que j'avais déjà dit sur un autre forum dédié au HomeCinéma; la version 1.3 HDMI est une évolution qui ne concerne que le son, pas l'image. Et sérieusement, à part avoir une installation Home Cinéma de ma mort qui tue pour reproduire du 7.1 en HD (?) ben c'est vraiment superflu. Combien croyez vous qu'il y ait de jeu PS3 sur le marché qui exploiterai le 1.3 ? Et vous y verrez une différence lorsque vous tuerez un alien alors que vous êtes déjà en 5.1 ? Allons soyons sérieux :-)
 
Donc si ton choix n'est pas fait, tu peux ouvrir un peu ton spectre de recherche et regarder du côté de Sharp. La série LDC XD1 Full HD est d'enfer (je sais de quoi je parle, j'ai un 42" ;-)
 
Les plus :
- son design, ce noir laqué fait très high tech (bon c'est subjectif, je vous l'accorde, on aime ou on aime pas), mais à côté de la PS3 c'est un enchantement de raffinement :-)
- accessibilité très commode des prises sur le côté de l'appareil
- rendu des couleurs excellent, pour peu que l'on prenne le temps de jouer avec les réglages (très nombreux - trop ?), car les réglages d'usine produisent des images survitaminées et trop constrastées pour mes yeux
- qualité en SD très bonne via réception TNT de qualité et excellente avec lecteur DVD, qu'il soit connecté sur péritel ou HDMI
- qualité d'image surprenante de détails et de précisions en utilisant un PC, quelle que soit la résolution. Même en 1024x768@60Hz, le résultat est bon. En 1 pour 1 (résolution native), c'est beau à pleurer.
- qualité en HD : j'en reste encore assis, tellement c'est beau. Les larmes du soleil en HD BlueRay, on pourrait compter les poils sur la barbe de Bruce Willis !. Quelle que soit la résolution, c'est magnifique. Pas de saccade, pas de fourmillement, pas de rémanence (les films également regardé : King Kong, Elephant Dreams, Star Wars).
- le prix : a beaucoup chuté car la vente d'écrans plats monte en flêche. Cela se démocratise.
 
Voilà, fais ton choix !

Sans compter que l'oeil humain a aussi ses propres limites et que la différence ne sera pas flagrante et quantifiable par le commun des mortels. Déjà aujourd'hui faut être balaise pour faire la distinction entre du 720p et du 1080p  

SHARP au choixXD1E sont top top, mais le HDMI 1.2 mais tres franchement a quoi ça te servirais d'avoir du 1.3  

Histoire de compliquer un peu les choses, il vaut mieux choisir dès aujourd'hui un écran full HD qui accepte le 1080p 24 in  et le reproduise correctement sur la dalle sans judder
 
je n'en dirais pas plus  

Et sinon en ce qui concerne le choix de l'écran par rapport au recul, dans le dossier de la FNAC sur les écrans plats ils expliquent comment calculer le recul nécessaire en fonction du type d'écran :
 
je cite le dossier FNAC :  
 
Quelle taille d’écran ?
L’évolution technologique permet désormais
d’envisager l’achat d’un grand écran même dans des pièces aux dimensions
réduites. Les très officiels Video Quality Expert Group (VQEG), et l’EBU (European Broadcasting Union), sont d’accord sur le bon recul pour juger au mieux la qualité d’une image, selon la taille et la définition de l’écran : 6 fois la hauteur de l’écran en définition standard (SD 4/3), 4 fois pour un HD Ready en 720 lignes et 3 fois pour un « full HD » en 1080 lignes
 
Vous en pensez quoi ? J'ai consulté différents vendeurs qui préconisent plutôt de multiplier la diagonale par 3. Personnellement j'aurai 2,8 mètres de recul et je vais prendre un HD ready : je fais donc appel à vos retours d'expérience pour savoir quelle diagonale d'écran je ne dois pas dépasser pour éviter de me sentir écrasé par le téléviseur lorsque celui-ci est éteint.
 
Je précise que l'utilisation de mon téléviseur sera pour les jeux (55% priorité), pour les films (ambiance cinéma) 40% priorité et enfin pour la télé (5% priorité et encore...).
 
 

Pour moi, le bon recul c'est lorsque tu regardes une image qui ne pixelise pas. En clair, lorsque tu ne vois plus les défauts intrinséques inérants à la source et à la technologie employée. Le bon test, c'est de choisir plutôt une TV qui possède un tuner TNT intégré (parce que sinon, tu vas être déçu si tu balances l'antenne hertzienne dessus ;-) puis de te reculer progressivement pour juger à partir de quand l'image te semble acceptable. Parce que le reste, c'est de la théorie. Il est évident que, plus tu recules, plus l'image sera "lissé" (l'oeil est magique - c'est un intégrateur temps réel !), mais reculer à 10 mètres pour regarder une TV 42" c'est pas le top non plus ;-)
Perso, je suis à 3,50 m au fond de mon canapé devant ma TV LCD 42" Full HD (107 cms). Passé le choc psychologique (avant j'avais une TV cathodique de 66cms...ça change!), maintenant que je suis habitué, je trouve que c'est la bonne taille pour mon recul et l'image de la TV TNT est de bonne facture (OK le tuner est très bon aussi). En tous les cas, avec des sources numériques encore meilleures, pour moi c'est parfait. Maintenant, à toi de voir en fonction de la disposition de tes meubles dans ta pièce, du recul disponible, sans oublier le porte monnaie, car une TV Full HD, c'est pas le même prix qu'une HD Ready ;-)
C'était ma petit contrib.

Merci beaucoup !!! Moi je vais prendre un HD Ready, car je pense que financièrement l'écart de prix n'est pas justifié au regard du nombre très limités de sources Full HD aujourd'hui et dans les années à venir (idée perso).
 
Ensuite je suis fans de grands écrans, mais avec 2,8 mètres de recul, j'ai peur d'être déçu par du 37" et écrasé par du 42". Il me reste le 40" : mais je me dis que vu la faible différence de prix entre le 40" et le 42", j'y perds financièrement en prenant un 40"...
 
Je ne veux pas me planter, ça c'est une chose certaine... Sinon pour le budget c'est 1500 euros maxi (je viens d'avoir un rappel de charges de 1168 euros qui a fait très mal à mon budget...)
 
aujourd'hui j'hésite entre le SONY KDL-40S2510 Bravia - 102 cm et un des nombreux SAMSUNG 40", notamment le SAMSUNG LE40R86BD
 
Enfin bref, en ce moment je regarde à tout va pour ne pas me planter ^^

j'ai un lcd de 40" hd ready avec un recul de 2M50,et je trouve que la taille/distance est plutot pas mal!
pour tes 2M80,un 42" est envisageable sans soucis,surtout si tu t'en sert pas mal pour les films!

En fait la distance de recul, c'est comme au cinéma. Quel que soit la taille de l'écran, il y a ceux qui préfèrent être devant et d'autres au fond :-)

 
 
le recul depend surtout de la source, si t'affiche vraiment une source 1080p sur un ecran full HD alors faut se mettre tres pret quand meme pour en profiter, moi quand j'affiche une belle image ou une photo 1080p bien pure (sans artefact et compagnie) sur mon M86 (et en 1:1) j'ai beau me mettre a 50cm c'est nickel, c'est ca le pouvoir de la HD
sur un ecran full HD 42" d'un point de vu purement theorique il faut se mettre a moins de 1.50m pour commencer seulement a resoudre les pixels avec une acuité visuel de 10/10eme, dans la pratique tu peux meme t'aprocher encore plus
par contre ce qui est sure c'est que se mettre a 2.5 ou 3m dans ce cas c'est du pure gachie, impossible de voir la difference avec du 720p, les pixels sources se melange sur les recepteurs de ta retine, tu perd de l'information et le resultat au final est le meme qu'en 720p

Bon ben finalement je me suis décidé pour la version de 32" du SAMSUNG, j'ai eu peur que dans mon salon une plus grosse télé ne nous flashe la tronche. J'emménage demain, je l'installerai donc à ce moment là et je verrai bien... Je croise les doigts pour que ça me plaise...

Les goûts & les couleurs
Ce qui compte : c'est d'être content de son achat... le reste est accessoire.

Sinon pour les plus grand écrans il y a aussi les videoprojecteurs. Pour 1500 € tu a un HD ready et la taille de l'image est suivant le recul.
C'est ce que j'ai pris pour ma PS3

 
Exactement et personnellement je suis très content de mon Samsung 40" FHD  
Préféré au Bravia X surtout pour une question de prix qui était largement supérieur pour ce dernier...
 
Par contre un truc me rend fou chez Samsung ce sont leur télécommandes. Une catastrophe

---------------
Obviously, you're not a golfer
Grand Vizir du MRD et cofondateur des Enfoirés en costume  

[HS]
Pour ma part, j'ai résolu ce problème en passant par l'utilisation d'une seule télécommande universelle    
Evidemment, elle ne permet pas de piloter ma PS3, mais c'est pas un problème puisque la manette 6-axis contrôle tout.
Mais, comme je sais que dans la salle il y en a qui ont surement acheté la télécommande BlueTooth dédiée et qui auront surement à redire, je leur rétorque de suite : " vous avez essayé de jouer avec la télécommande additionnelle ? "    
[/HS]

Après une semaine d'utilisation de mon téléviseur 32", je suis à la fois content et déçu.  
 
Content car ma femme est satisfaite des dimensions, elle ne voulait pas que ça fasse trop imposant... Content également car la télé n'est pas moche dessus contrairement à ce à quoi je m'attendais.
 
Déçu car pour moi c'est trop petit   Pour jouer c'est moyen, enfin bon je suis difficile, je sors d'un rétroprojecteur 117 cm qui a grillé à cause d'une surtension (paix à son âme).  
 
Sinon j'ai acheté une nouvelle console, une ps...2 ; pas de ps3 pour le moment : j'attends que des jeux dignes d'intérêt sortent dessus et qu'elle soit à un prix plus raisonnable.
 
En tout cas pour en revenir au titre du topic, 32" avec un recul de 2m80 c'est bien pour regarder la télé mais pas terrible pour l'ambiance cinéma et les jeux vidéos : il vaut mieux tapper dans le 37" voire le 40" ou carrément le 42", mais attention on ne voit plus que ça dans le salon et ça flash bien la tronche quand même (j'ai diminué au max l'éclairage de ma télé sinon ça détruit les yeux).