Le sigle HD Ready déterminent le niveau de haute définition selon des caractéristiques bien précises. Les afficheurs simplement qualifiés de Compatible HD sont à éviter : ce sont des produits de génération intermédiaire qui tôt ou tard brideront les jeux ou les films. Leurs caractéristiques sont incomplètes et n'entrent donc pas dans les catégories réellement certifiées pour l'avenir. En règle général, les afficheurs sans sigles HD Ready sont à éviter.
Un écran au label HD Ready doit avoir au minimum 720 lignes horizontales, un format 16:9, une connectique YUV et enfin une prise HDMI (ou DVI). L'afficheur doit être compatible HDCP. Enfin, il doit accepter le 1080i en tant que source (l'image sera traitée et redimensionnée avant l'affichage).
Message édité par The Patriots le 01-02-2007 à 17:16:58
---------------
Parce que c'est meilleur à plusieurs Gamertag 360 : CrackZealot
Le Full HD est un label très courant, mais il n'est pas officiel et recèle donc des mauvaises surprises. Toutefois, le logo Full HD désigne généralement les afficheurs HD Ready qui ont une résolution native de 1920x1080 pixels. En théorie, cela permet donc d'afficher au pixel près la totalité d'une image 1080p sans aucun retraitement, ni déformation. Mais attention ! Le logo Full HD n'étant soumis à aucune norme précise, on peut trouver ce sigle sur tout et n'importe quoi : seules les informations de la fiche technique doivent être prises en compte (s'il manque des détails, méfiez-vous).
---------------
Parce que c'est meilleur à plusieurs Gamertag 360 : CrackZealot
En fait il faut préciser que les écrans Full HD ne sont pas forcément tous compatibles 1080P, certains ont bien une dalle en 1920x1080 mais n'acceptent que le 1080i à cause d'un fréquence de rafraichissement trop basse.
Autre précision, sur les petites tailles, le full HD ne sert à rien...
Et je confirme, tout ce qui n'est pas HD Ready est à proscrire !
Pour ma part, c'est un bon full HD et rien d'autre ... le HD ready est à proscrire
Tout dépend de ton utilisation.
Oui a proscrire si tu ne mattes que des sources 1080p, comme par ex des films sur BD, mais doit pas en avoir bcp pour le moment cela dit, mais si c est pour jouer, tu risques d avoir les 3/4 du tps une meilleure image avec un bon hd ready qu avec un FHD, sachant que de toute façon, on peu déjà se douter, que la très grosse majorité des titres seront 720p ou du moins plus jouables(bien plus fluide) ds cette réso bien moins gourmande pour les consoles actuelles. Donc si c est pour se taper sans arrêt un upscaling de malade avec un FHD et avoir donc une image bien moindre qu avec un bon 720p hd ready en natif, il n y a pas photo.
Alors certes, certains types d écrans sont s en sortir mieux que d autres, mais tu te doutes que ce n est pas la majorité des écrans vendus actuellement , donc au final, que choisir? ça dépendra de ton utilisation, mais poru l instant le FHD est loin d être la solution idéale.
Oui a proscrire si tu ne mattes que des sources 1080p, comme par ex des films sur BD, mais doit pas en avoir bcp pour le moment cela dit, mais si c est pour jouer, tu risques d avoir les 3/4 du tps une meilleure image avec un bon hd ready qu avec un FHD, sachant que de toute façon, on peu déjà se douter, que la très grosse majorité des titres seront 720p ou du moins plus jouables(bien plus fluide) ds cette réso bien moins gourmande pour les consoles actuelles. Donc si c est pour se taper sans arrêt un upscaling de malade avec un FHD et avoir donc une image bien moindre qu avec un bon 720p hd ready en natif, il n y a pas photo.
Alors certes, certains types d écrans sont s en sortir mieux que d autres, mais tu te doutes que ce n est pas la majorité des écrans vendus actuellement , donc au final, que choisir? ça dépendra de ton utilisation, mais poru l instant le FHD est loin d être la solution idéale.
L'upscale en 1080p du 720p sur un FHD de tres bonne qualité est excellent.
Apres , ne pas oublier que la plupart des jeux sont aussi 1080i. sur un 720p le 1080i est pas top car ce n'est pas du vrai , sur un 1080p , il est tres bon voir mieux qu'un 720p natif.
Cela + les films et autres sources...
En dessous de 40" ou tres proche de l ecran par contre ce sera peut etre pas indispensable, mais je reve d'un bravia 46" FHD perso
Donc si c est pour se taper sans arrêt un upscaling de malade avec un FHD et avoir donc une image bien moindre qu avec un bon 720p hd ready en natif, il n y a pas photo.
La majorité des écrans HD Ready actuels sont en 768 lignes pour des raisons de production, et je doute que beaucoup utilisent le mode "real pixel" ou je ne sais quoi.
Donc la plupart des gens se paient quand même un upscale. Et si les problèmes ne sont pas les mêmes, un upscale 720->768 n'est pas moins nocif qu'un upscale 720->1080, ce serait plûtôt le contraire en général...
L'upscale en 1080p du 720p sur un FHD de tres bonne qualité est excellent.
Apres , ne pas oublier que la plupart des jeux sont aussi 1080i. sur un 720p le 1080i est pas top car ce n'est pas du vrai , sur un 1080p , il est tres bon voir mieux qu'un 720p natif.
Cela + les films et autres sources...
En dessous de 40" ou tres proche de l ecran par contre ce sera peut etre pas indispensable, mais je reve d'un bravia 46" FHD perso
Bah sincèrement, qd on a gouté au progressif, même le1080i, tu ne vas jamais l employer sur un 46p, c est sur que si tu me diffuses du 1080P et du 720p, le choix sera vite fait, mais entre du 1080i et du 720p, ça n a plus rien a voir.
Koren,n exagère pas qd même, autant un upscale 720-768 est invisible a l oeil, autant passer de 720 a 1080 sur LCD ça doit qd même être assez flagrant, certes toutes proportions gardées, même si ds l un on garde des multiples et ds l autre non,
Bah sincèrement, qd on a gouté au progressif, même le1080i, tu ne vas jamais l employer sur un 46p, c est sur que si tu me diffuses du 1080P et du 720p, le choix sera vite fait, mais entre du 1080i et du 720p, ça n a plus rien a voir.
Koren,n exagère pas qd même, autant un upscale 720-768 est invisible a l oeil, autant passer de 720 a 1080 sur LCD ça doit qd même être assez flagrant, certes toutes proportions gardées, même si ds l un on garde des multiples et ds l autre non,
Euh , sur un LCD , le progressif change bcp moins de visu que sur un CRT.
Un 1080i sur un ecran 1080p doit rendre mieux qu'un 720p sur un ecran 768
Euh , sur un LCD , le progressif change bcp moins de visu que sur un CRT.
Un 1080i sur un ecran 1080p doit rendre mieux qu'un 720p sur un ecran 768
Heuh, plus vraiment sur les derniers LCD avec quasi zero, voir zero rémanence, les premières gammes de lcd (chez nous)avec un tx de rémanence entre 8 et 16, pour prendre les meilleurs de l époque, c était le cas effectivement, aujourd hui, ce n est plus vraiment d actualité.
Ca m étonnerait bcp pour ma part, si tu as une image fixe ok, mais en mvt une source progressive même de réso moindre paraitra bien plus agréable. Alors c est sur que si tu diffuses cela sur un 50/55p, le 720p ne sera vraiment plsu a son aise et les pixels commenceront a se faire présent a l oeil, contrairement au 1080i, mais sur une taille standart de 40p, c est autre chose.
Koren,n exagère pas qd même, autant un upscale 720-768 est invisible a l oeil, autant passer de 720 a 1080 sur LCD ça doit qd même être assez flagrant, certes toutes proportions gardées, même si ds l un on garde des multiples et ds l autre non,
Mon cher Bejita, ne cherche pas à m'apprendre mon boulot
Un upscale léger apporte bien plus de problèmes en terme de perte de qualité qu'un upscale important. Ca va à l'encontre de ce que la plupart des gens croient, mais c'est vrai. Si tu as un minimum de connaissances scientifiques, ça se comprend bien : quand tu mélanges deux fréquences spatiales (celle de l'image et celle de l'écran), tu produits, lorsqu'elles sont différentes, de nouvelles fréquences dont la différence des deux fréquences. Donc en passant de 720 à 768, tu produits un défaut qui a une taille caractéristique de 1/48ème de l'écran, ergo 15 lignes.
Si tu ne me crois pas, voila un ch'ti test : du 480p upscalé dans différentes résolutions (méthode de l'interpolation quadratique si ma mémoire est bonne, mais tu peux prendre ce que tu veux, ça ne change rien). Mets-toi loin de ton écran (trois-quatre mètres) vu que j'ai fortement agrandi le truc, et regarde les différentes résolutions.
Et ose me dire que le 480->576 n'est pas le pire des résultats...
Et si tu veux, je peux faire un 480->512 pour correspondre au 720->768, mais ce serait encore pire, crois-moi.
Il y a des raisons mathématiques qui font que l'upload 720->768 est une catastrophe, mais la plupart des gens se fichent de la qualité de l'image. Seulement mets une grille et mesure la résolution de l'image pour une image 720p sur un 768 lignes et 720p sur un 1080 lignes, et je te garantis que tu comprendras ce dont je parle.
Si jamais j'achète un 768 lignes, je l'emploirai en true pixel, avec des bandes noires (minuscules). S'il n'a pas ce mode, alors de facto pour moi l'écran est bon à jeter.
Mon cher Bejita, ne cherche pas à m'apprendre mon boulot
Un upscale léger apporte bien plus de problèmes en terme de perte de qualité qu'un upscale important. Ca va à l'encontre de ce que la plupart des gens croient, mais c'est vrai. Si tu as un minimum de connaissances scientifiques, ça se comprend bien : quand tu mélanges deux fréquences spatiales (celle de l'image et celle de l'écran), tu produits, lorsqu'elles sont différentes, de nouvelles fréquences dont la différence des deux fréquences. Donc en passant de 720 à 768, tu produits un défaut qui a une taille caractéristique de 1/48ème de l'écran, ergo 15 lignes.
Si tu ne me crois pas, voila un ch'ti test : du 480p upscalé dans différentes résolutions (méthode de l'interpolation quadratique si ma mémoire est bonne, mais tu peux prendre ce que tu veux, ça ne change rien). Mets-toi loin de ton écran (trois-quatre mètres) vu que j'ai fortement agrandi le truc, et regarde les différentes résolutions.
Et ose me dire que le 480->576 n'est pas le pire des résultats...
Et si tu veux, je peux faire un 480->512 pour correspondre au 720->768, mais ce serait encore pire, crois-moi.
Il y a des raisons mathématiques qui font que l'upload 720->768 est une catastrophe, mais la plupart des gens se fichent de la qualité de l'image. Seulement mets une grille et mesure la résolution de l'image pour une image 720p sur un 768 lignes et 720p sur un 1080 lignes, et je te garantis que tu comprendras ce dont je parle.
Si jamais j'achète un 768 lignes, je l'emploirai en true pixel, avec des bandes noires (minuscules). S'il n'a pas ce mode, alors de facto pour moi l'écran est bon à jeter.
Mon cher Koren, il faudrait que tu comprennes que j ai tjrs raison et que les autres se doivent d avoir tort (si ils me respectent) a partir du moment ou tu as compris cela, ça devrait bien aller entre nous
ok je suis plus là, je disparai au loin ds la brume, ohh un gorille, chouette
Plus sèrieusement,lol, donc je suppose que si tu fais un downscale de la même valeur, mais cette fois si passant d un 768p natif a un 720p de par sa source, le résultat est le même que ds notre cas 720p up to 768p? ça parait évident je sais
Moi en tout cas j'ai fais un test sur un 81 et un 94 (pas Full HD) avec la 360 pour les jeux entre du 720P et du 1080I, on a vu aucune différence hormis le fait qu'en 1080I c'était moins fluide par moment.
Moi en tout cas j'ai fais un test sur un 81 et un 94 (pas Full HD) avec la 360 pour les jeux entre du 720P et du 1080I, on a vu aucune différence hormis le fait qu'en 1080I c'était moins fluide par moment.
Je confirme
---------------
Parce que c'est meilleur à plusieurs Gamertag 360 : CrackZealot
Il y a des raisons mathématiques qui font que l'upload 720->768 est une catastrophe, mais la plupart des gens se fichent de la qualité de l'image. Seulement mets une grille et mesure la résolution de l'image pour une image 720p sur un 768 lignes et 720p sur un 1080 lignes, et je te garantis que tu comprendras ce dont je parle.
Si jamais j'achète un 768 lignes, je l'emploirai en true pixel, avec des bandes noires (minuscules). S'il n'a pas ce mode, alors de facto pour moi l'écran est bon à jeter.
Tu voulais dire upscale, non? En tout cas merci pour l'explication. Elle me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux attendre la démocratisation des full HD (ça m'arrange j'ai pas les moyens de me payer un écran).
Il y a des raisons mathématiques qui font que l'upload 720->768 est une catastrophe, mais la plupart des gens se fichent de la qualité de l'image. Seulement mets une grille et mesure la résolution de l'image pour une image 720p sur un 768 lignes et 720p sur un 1080 lignes, et je te garantis que tu comprendras ce dont je parle.
C'est le fait que les tv hd ready soient en 1 366 x 768 au lieu 1 280 x 720 ?
Le meilleur compromis, si vous êtes intéressé par toutes ces résolutions, est d’acquérir un téléviseur de résolution 1 280 x 720 : un signal PAL sera légèrement «upscalé», un signal 720p ne subira aucune modification et un signal 1 080i sera légèrement «downscalé». En fait, la quasi-totalité des téléviseurs LCD «HD Ready» affiche une résolution de 1 366 x 768 éléments afin d’offrir une compatibilité «empirique» avec les signaux DATA XGA (1 024 x 768 pixels). Les signaux vidéo HD de résolution 1 280 x 720 pixels subiront alors un très, très léger «upscaling», ce qui ne dégradera en rien leur qualité (c’est comme s’ils étaient diffusés par une dalle de 1 280 x 720).
Ceux d’entre vous qui sont vraiment intéressés par la HD pourront opter pour une dalle de résolution 1 920 x 1 080 (résolution «Full HD») : les signaux 1 080i seront diffusés sans aucune mise à l’échelle, de telles dalles offrant un piqué et un niveau de détail extraordinaires (il s’agit du meilleur moyen pour diffuser des signaux 1 080i…). En revanche, les signaux HD 720p et surtout les signaux PAL (576i) devront subir une mise à l’échelle importante (upscaling) par l’électronique du diffuseur (ou par un scaler externe), ce qui aura tendance à entraîner plus ou moins d’artéfacts, selon la qualité dudit scaler. Par conséquent, mieux vaut acquérir un téléviseur de résolution 1 366 x 768 si vous êtes encore accro au DVD : le traitement vidéo aura moins de travail à effectuer (upscaling moins important) et la qualité d’image sera meilleure…
Dans le deuxième cas (un téléviseur de 768 lignes), les signaux PAL nécessiteront cette fois-ci un léger «upscaling», avec là encore des artéfacts minimes (la définition reste en général meilleure qu’avec un téléviseur de 540 lignes), tandis que les signaux HD seront diffusés avec une bonne qualité (pratiquement aucune mise à l’échelle pour les signaux 720p et léger «downscaling» pour les signaux 1 080i) : il s’agit, à notre sens, du meilleur compromis pour profiter à la fois de la SD et de la HD.
Je compte encore beaucoup me servir de ma Tv pour la SD notamment le DVD donc le 768 me semble le meilleur compromis. Les bonnes Tv HD ready avec un procédé de retraitement d'image (active vision pour toshiba, DNLE pour samsung ou bravia engine pour sony..) deviennent vraiment abordable et donnent des images vraiment agréables d'après les tests.
Citation :
Elle me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux attendre la démocratisation des full HD (ça m'arrange j'ai pas les moyens de me payer un écran).
Si je me trompe pas le full Hd est vraiment une catastrophe pour tout ce qui est SD à cause justement du upscaling et vu le peu de source en full HD, il faut être sur de son coup.
A priori, l'upscale d'une source 480i/p en 1080p devrait se faire dans de bonnes conditions si elle est faite proprement. D'ailleurs, d'après Darsh, ça marche très bien avec certains téléviseurs.
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'un upscale est plus grand que le résultat est moins bon, c'est plutôt l'inverse. Certes, un signal 480i upscalé à 1080p apparait plus flou comparé à une image 1080p qu'un signal uspcalé à 720p par rapport à un signal 720p (compliqué, je sais). Mais les artefacts d'un bon scaler sont d'autant moins nombreux qu'on upscale beaucoup. Ca a l'air curieux, mais c'est vrai. Par contre, tout devient flou (mais ce n'est PAS un problème, l'image original EST floue). Ce sont les algorithmes pour rendre l'image nette (souvent désactivables) qui la dégradent.
Tu voulais dire upscale, non? En tout cas merci pour l'explication. Elle me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux attendre la démocratisation des full HD (ça m'arrange j'ai pas les moyens de me payer un écran).
Yep, je voulais dire upscale, désolé...
Et non, je ne pense pas qu'il faille nécessairement attendre du Full HD (si c'est en dessous de 50 pouces, ce n'est pas nécessairement utile, en-dessous de 35 pouces, c'est carrément inutile). Je dis juste qu'à mon sens, une dalle 720 lignes (CRT par exemple) est meilleure qu'une dalle 768 lignes (ils gardent 768 pour des raisons de standard de dalles, et pour la compatibilité PC), et que dans le cas d'une dalle 768 lignes, il vaut mieux selon moi travailler avec une petite bande noire...
A priori, l'upscale d'une source 480i/p en 1080p devrait se faire dans de bonnes conditions si elle est faite proprement. D'ailleurs, d'après Darsh, ça marche très bien avec certains téléviseurs.
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'un upscale est plus grand que le résultat est moins bon, c'est plutôt l'inverse. Certes, un signal 480i upscalé à 1080p apparait plus flou comparé à une image 1080p qu'un signal uspcalé à 720p par rapport à un signal 720p (compliqué, je sais). Mais les artefacts d'un bon scaler sont d'autant moins nombreux qu'on upscale beaucoup. Ca a l'air curieux, mais c'est vrai. Par contre, tout devient flou (mais ce n'est PAS un problème, l'image original EST floue). Ce sont les algorithmes pour rendre l'image nette (souvent désactivables) qui la dégradent.
Yep, je voulais dire upscale, désolé...
Et non, je ne pense pas qu'il faille nécessairement attendre du Full HD (si c'est en dessous de 50 pouces, ce n'est pas nécessairement utile, en-dessous de 35 pouces, c'est carrément inutile). Je dis juste qu'à mon sens, une dalle 720 lignes (CRT par exemple) est meilleure qu'une dalle 768 lignes (ils gardent 768 pour des raisons de standard de dalles, et pour la compatibilité PC), et que dans le cas d'une dalle 768 lignes, il vaut mieux selon moi travailler avec une petite bande noire...
Alors pourquoi le downscale d une source 720p en 480p c est une catatrophe? Passer de 480p a 1080p tu dois qd même bien pleurer Koren, style rendu N64 , j extrapole certes, mais bientôt on va nous dire, qu importe l écran, juste un bon scaler suffira
Que certain type d écran avec le matos qu ils embarquent, permettent de faire des upscaling de qualité c est certain, mais ça restera tjrs moindre qu un écran utilisé ds sa réso native, du moions d après ce que j ai pu tester ici et là. Ensuite le type de rétro acheté par Darky semble effectivement assez bien exceller ds ce domaine vu les specs annoncée, mais j aimerai bien savoir sur quoi il a été testé comme source HD pour le moment.
Alors pourquoi le downscale d une source 720p en 480p c est une catatrophe
Catastrophe à quel point de vue ? Je ne vois pas de raison valable, ce serait comme argumenter que le FSAA, ça dégrade la qualité d'une image 3D... Tu perds en résolution, et si certains détails ont une résolution de l'ordre du pixel, ils sont massacrés, mais ça ne doit pas faire apparaître d'énormes artefacts.
Passer de 480p a 1080p tu dois qd même bien pleurer Koren, style rendu N64 , j extrapole certes, mais bientôt on va nous dire, qu importe l écran, juste un bon scaler suffira
Attends, je ne sais pas si on se comprends bien. Du 480p sur un écran 1080 lignes, ça va être flou. Très flou, évidemment. Mais ça ne sera pas meilleur sur un écran 480p de la même taille. Si tu as un CRT, par exemple, les lignes éclairées par le faisceau seront aussi larges que deux ou trois lignes en 1080p.
Je ne sais pas très bien ce que vous imaginez avec ces histoires d'upscale et de downscale... Ca ne tient pas de la magie, c'est extrêmement simple, logique et calculable. Si vous voulez avoir un bon résultat en upscalant du 480p, alors :
- tenez-vous aussi loin que vous le devriez avec un écran SD, ie quelque chose comme 3 fois la diagonale (oui, c'est ingérable... seulement quand le 480p a été introduit, on pensait à des téléviseurs de 50cm, pas de 1m50)
- désactivez au mieux les fonctions de correction de netteté... Elles sont là parce que beaucoup de personnes, en regardant de près, pensent qu'une image nette est meilleure qu'une image floue. L'ennui, c'est que pour rendre l'image nette, on rajoute plein d'artefacts parce que l'info nécessaire n'est pas dans l'image.
Un simple doubleur de lignes devrait te donner une image en 960p qui a toutes les raisons d'être aussi bonne que l'image 480p sur un écran SD de même taille. Pourquoi voudrais-tu qu'il en soit autrement ? J'aimerais bien, d'ailleurs, qu'il soit possible de demander à l'écran de se placer dans le plus proche rapport entier ou demi-entier, quitte à avoir un peu d'overscan ou de bandes noires...
Catastrophe à quel point de vue ? Je ne vois pas de raison valable, ce serait comme argumenter que le FSAA, ça dégrade la qualité d'une image 3D... Tu perds en résolution, et si certains détails ont une résolution de l'ordre du pixel, ils sont massacrés, mais ça ne doit pas faire apparaître d'énormes artefacts.
Bon je te l accorde, je n ai testé que sur 4 LCD(de gen actuelle et passée), donc ça reste la même technologie avec ses qualités et défauts et le résultat reste encore assez mauvais, avis perso. Certes c est aujourd hui de meilleure qualité que ce que je peu avoir en 480p sur mon LCD de 2005, mais tjrs loin d une réso native de 480 points que lon peu trouver sur un tube correct ou un lcd d entrée de gamme. Le dernier ex n est pas a prendre en test hein Pour la description détaillée, a part te faire visiter un mag spécialisé t autorisant a faire des démos ou le faisant eux même pour que tu vois bien le résultat, je ne sais pas trop vu que tu n as pas de lcd. Moi j ai tjrs l impression de regarder une video mal encodée qd je suis en 480p
Citation :
Attends, je ne sais pas si on se comprends bien. Du 480p sur un écran 1080 lignes, ça va être flou. Très flou, évidemment. Mais ça ne sera pas meilleur sur un écran 480p de la même taille. Si tu as un CRT, par exemple, les lignes éclairées par le faisceau seront aussi larges que deux ou trois lignes en 1080p.
Tout a fait, je n ai pas dis le contraire.
Citation :
Un simple doubleur de lignes devrait te donner une image en 960p qui a toutes les raisons d'être aussi bonne que l'image 480p sur un écran SD de même taille. Pourquoi voudrais-tu qu'il en soit autrement ?
Là, ça m échappe, comment un doubleur de ligne pourrait améliorer et rendre de la même façon qu une source destinait a marcher ds une réso inférieure? C est comme si tu me disais qu une caisse roulant au Diesel marcherait mieux si tu lui mettais du sans plomb
Il n'améliore pas... Mais la meilleure façon à mon sens d'afficher une source 480p sur un écran de résolution supérieure, ça reste à mon sens d'y toucher le moins possible, et de se rappeler que l'image est floue de base et qu'on y peut rien.
Si tu essaies de faire mieux qu'un doublage des lignes, tu commences à essayer de "deviner" l'information qui manque. Et ça, c'est potentiellement catastrophique, parce que les hypothèses que tu fais ne seront pas toujours vérifiées. Un peu comme le Supersai pour upscaler les sprites... pour certains, ça marche bien, mais parfois le résultat est catastrophique.
En général, si les images sont de mauvaises qualités, c'est parce qu'un dispositif "d'amélioration" de l'image est actif. Tu as souvent un paramètre "netteté" par exemple sur les LCD, et la plupart du temps, il est réglé bien trop haut pour du 480p.
Une image 480p, sur un écran de 50 pouces, ça fait des pixels gros comme des pâtés de 2mm par 2mm. Il faut admettre que c'est flou si on regarde à moins de 3m, et ne pas cherche à avoir une image nette, ce n'est PAS possible. Pour avoir une image nette, c'est la source qu'il faut changer.
par contre,le 576P sur un lcd hd ready est magnifique .c'est dans cette reso que je visionne mes dvds et sur un 40 pouces a 2m de distance,il n'y a aucun flou perceptible! les premiers plans sont nets et les arrieres plans sont tres detaillés et sans scintillement. par contre,si on s'approche a moins d'un metre,on s'apperçoit qu'il y a comme un halo entourant les pixels.
par contre,le 576P sur un lcd hd ready est magnifique .c'est dans cette reso que je visionne mes dvds et sur un 40 pouces a 2m de distance,il n'y a aucun flou perceptible! les premiers plans sont nets et les arrieres plans sont tres detaillés et sans scintillement. par contre,si on s'approche a moins d'un metre,on s'apperçoit qu'il y a comme un halo entourant les pixels.
ton halo entourant les pixels, ça ne serait pas aussi a cause d un réglage de la netteté trop élevé?
ton halo entourant les pixels, ça ne serait pas aussi a cause d un réglage de la netteté trop élevé?
j'ai un doute je pense avoir mis la netteté et la reduction de bruit au minimum,mais va falloir que je verifie ça.
mais je pencherai plus pour un "remplissage" de pixels obligatoire.
---------------
ID PSN: silversun
-----------------------
en attente--> SSFIV/killzone2
Je pense que c'est de l'interpolation (bi)linéaire qui cause le halo. La réduction de bruit, ça n'a rien à voir avec les réglages de netteté, c'est un moyen de diminuer les artefacts de compression et les perturbations des signaux analogiques, si je ne m'abuse.
Je pense que c'est de l'interpolation (bi)linéaire qui cause le halo. La réduction de bruit, ça n'a rien à voir avec les réglages de netteté, c'est un moyen de diminuer les artefacts de compression et les perturbations des signaux analogiques, si je ne m'abuse.
est ce qu'on peut ameliorer les choses par les reglages de l'ecran .tu as peut etre une solution.
parce que sur le magazine STUFF il déclare qu'elle est incapable d'upscaler un DVD alors j'aimerais avoir d'autres avis et surtout savoir si l'image sera sympa quand même par rapport au cathodique classique. car pauvre mouton que je suis la PS3 va conditionner mon achat de LCD ou vice versa je ne sais plus en fait
Que donnera l'image DVD classique/PS3 sur une HD READY. La PS3 upscale les DVD?
Non, ou en tout cas, pas pour l'instant (un changement de firmware pourrait changer ça). En gros, on peut espérer avoir avec la PS3 sur écran HD grosso-modo le même résultat qu'avec un lecteur DVD standard, avec un bon traitement de l'image mais aucune fonction HD.
est ce qu'on peut ameliorer les choses par les reglages de l'ecran .tu as peut etre une solution.
Je ne pense pas qu'il y ait de solution... Si tu vois le halo, c'est que tu es probablement trop près pour de la SD. De loin, tu ne devrais en principe pas le remarquer...
Je ne pense pas qu'il y ait de solution... Si tu vois le halo, c'est que tu es probablement trop près pour de la SD. De loin, tu ne devrais en principe pas le remarquer...
"Ouais euh j'ai des halo sur mon HD quand je joue à la PS3" Non mais Halo ça se joue sur Xbox pas sur PS3, les mecs connaissent rien quoi ... attend ...
---------------
Parce que c'est meilleur à plusieurs Gamertag 360 : CrackZealot
Non, ou en tout cas, pas pour l'instant (un changement de firmware pourrait changer ça). En gros, on peut espérer avoir avec la PS3 sur écran HD grosso-modo le même résultat qu'avec un lecteur DVD standard, avec un bon traitement de l'image mais aucune fonction HD.
et la 360 est ce qu'elle upscale les dvd ? car sur mon lcd la qualité est vraiment au rendez vous et je me demandais si c'était dû au câble yuv ou tout simplement au lecteur qui est de bonne qualité ?
Ma ps2 branchée en rgb sur le lcd donne une image vraiment déguelasse pour la lecture des dvds
Ma ps2 branchée en rgb sur le lcd donne une image vraiment déguelasse pour la lecture des dvds
Tu as une console pucée ou un DVD de boot ? Parce que sans ça, si tu as les DVD en couleur, c'est que ce n'est pas un cable RGB mais un cable composite... d'où la qualité médiocre. (RGB et YUV sont équivalents, à qualité de cable égale). Cela dit, la PS2 a une qualité d'image assez médiocre à la base, ça peut aussi expliquer la chose.
j'ai une soudure là ou il faut pour éviter l'image verte en rgb et même avec ce câble on ne peut pas dire que la qualité d'image du lecteur dvd de la ps2 ne soit au rendez vous.
tiens je vais essayer la 360 en vga pour voir ce que ca donne
j'ai une soudure là ou il faut pour éviter l'image verte en rgb et même avec ce câble on ne peut pas dire que la qualité d'image du lecteur dvd de la ps2 ne soit au rendez vous.
tiens je vais essayer la 360 en vga pour voir ce que ca donne
tiens KOREN,ça te rappelle rien ça! va falloir que tu bidouilles une peritel pour en avoir le coeur net!
![[:dude]](/images/perso/dude.gif "[:dude]")
, donc au final, que choisir? ça dépendra de ton utilisation, mais poru l instant le FHD est loin d être la solution idéale.
ça parait évident je sais 
![[:scroutch:1]](/images/perso/1/scroutch.gif "[:scroutch:1]")
je pense avoir mis la netteté et la reduction de bruit au minimum,mais va falloir que je verifie ça.
![[:willdef:3]](/images/perso/3/willdef.gif "[:willdef:3]")
va falloir que tu bidouilles une peritel pour en avoir le coeur net! 
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter