Reprise du message précédent :
Ben moi j'ai vraiment beaucoup aimé, je le place sans hésiter bien au-dessus du temple maudit, et un chouilla en dessous de l'arche perdue. (la dernière croisade étant un miracle cinématographique, ça compte pas)
 
Pour ce qui concerne le scénario notamment, les trucs qui me faisaient peur sont plutôt pas mal amenés, avec un peu d'humour et de dérision, sans tomber dans le pouet pouet.
Concernant le final, il aurait pu etre NETTEMENT pire connaissant Mr. Koepp. J'ai été très agréablement surpris.  
Pour ce qui est du fond de l'intrigue ... même si, clairement, il aurait été possible d'en faire un chouilla moins, je trouve que ca colle bien à la série, sans manquer également le bon clin d'oeil à un certain film de jeunesse de Steven
 
Je suis sorti avec un sourire con sur les lèvres qui a mis une journée entière à disparaitre.

Quand je suis  sorti de la salle j'étais un peu dubitatif. J'avais clairement apprécié la réalisation monstrueuse d'efficacité (une habitude chez Spielby) et qui renvoie au bac à sable n'importe quel tâcheron à s'être frotté au film d'aventure (au hasard Verbinski et Sommers   ). La musique est pas franchement inoubliable mais elle rempli très correctement le cahier des charges.
 
Donc je disais que j'étais dubitatif à la sortie. En effet Indy n'est plus le même. Si on considère le persnnage comme une icône intemporelle on risque d'être dérangé voire choqué. Ca a un peu été mon cas je dois dire.  
Et plus j'y ai repensé plus j'ai trouvé ça parfaitement normal et logique.
 
D'abord le personnage d'Indiana Jones est un hommage au serial des années de jeunesse de Lucas. Il l'a situé dans les années 30 avec toute l'imagerie associée pour les trois premiers films. Mais 19 ans ont passé et il était impossible de faire croire que Ford n'avait pas vieilli. Donc ils ont pris à mon sens la meilleure décision qui soit: placer le personnage dans les années 50 en adaptant l'imagerie à tout un pan de cinéma d'exploitation de l'époque... la paranoïa US du nucléaire et des rouges

, la science fiction qui s'affirme comme un genre majeur au cinéma comme dans la littérature.
En ce sens Indy et le Royaume du Crâne de cristal est l'épisode qui respecte le plus l'esprit serial jouissif du perso après le Temple Maudit bien sûr (chef d'oeuvre de la série).
 
Ensuite on peut reprocher le fait qu'Indy ne semble plus si excité de partir à l'aventure et qu'il subit plus l'action qu'il ne la provoque. Bah il s'encrouûe c'est tout   Ca fait longtemps qu'il ne fait plus fantasmer ses étudiantes,

, et il commence à tourner comme Henry senior. Ce qui provoque quelques lignes de dialogues assez savoureuses. Alors que j'avais detesté la Dernière Croisade en partie à cause de ce comique familial (qui faisait tâche après tout le côté slapstick du Temple Maudit) mais surtout parceque, franchement, niveau action c'était pépère limite chiant.
Mais là je suis hs... donc en fait Indy est passé de l'icône à l'observateur privilégié du XXème siècle. C'était l'intention de Lucas en faisant les excellentes Chroniques du jeune Indiana Jones et cette idée a été suivie dans le film avec des référeces directes à la série mais surtout grâce à deux plans absolument géniaux qui se font écho au début et à la fin du film (surtout un

).
 
A part ça oui il y a des défauts. John Hurt même s'il n'est pas crispant est totalement ridicule et inutile. Al super Gay m'énerve à pas savoir ce qu'il veut. C'est moins craspec qu'avant. Et c'est vrai que pour la fin c'est franchement moyen.

 
Au final c'est mieux que la dernière croisade et moi c'est tout ce que je demandais.

Mieux que la dernière croisade Hé bé il doit dépoter alors ^^

Je dois préciser que pour moi la dernière croisade est l'épisode le moins bon et de loin. On a sans doute pas les mêmes critères  

Je suis globalement du même avis avec des critères différents ^^
Pour moi c'est Le temple maudit le moins bon, et Le Crâne de Cristal est bien meilleur à mes yeux.

Le Temple Maudit c'est un tour de montagnes russes à 200 à l'heure avec des side kicks absolument géniaux et une ambiance mi horreur mi rigolote totalement culte. Je sais que Spielberg renie ce film mais je comprends vraiment pas pourquoi quand on voit le résultat.

Et puis Indiana Jones secourant des enfants, ça m'a profondément marqué du haut de mes 7/8 ans à l'époque    et ça marche toujours ce plan héroïque de l'aventurier dans la pénombre avec effets de fumée qui vont avec sur une musique mythique  

Mais si on se retrouve sur ce dernier épisode au final ça m'étonne pas vu qu'il prends ce qu'il y avait de plus efficace à la fois dans la dernière croisade et dans le temple maudit

Vu hier après-midi.
 
C'est ma plus grosse déception depuis bien longtemps. Je sais pas comment Spielberg et Lucas ont pu pondre un film pareil. C'est carrément lamentable, ça ressemble à rien, c'est à peine digne d'un brouillon. Le dernier quart d'heure (le pire du film) est le summum du mauvais, et la dernière scène ne colle absolument pas avec Indy.
Hormis la BO, la classe d'Indy, les scènes d'actions par moment efficaces, les quelques clins d'oeils amusants aux trois premiers opus, et Marion, j'ai eu l'impression d'assister à un téléfilm.  
Et Cate Blanchett est tellement pas crédible en méchante ruskof, qu'est-ce qu'elle est venue fouttre dans ce projet casse-gueule.
Les effets spéciaux sont beaucoup trop présents, il y a une surrenchère d'effets dans les scènes d'action que ça en devient ridicule pour un Indiana Jones, l'esprit n'est plus là, le film est sans saveur, on ne retrouve plus les moments jouissifs de chaque opus qui ont fait la marque de fabrique de l'archéologue...
En plus de 15 ans de réflexion, y avait p'tet moyen de choisir un autre script, plus proche de la saga, au lieu de s'orienter vers

 
Ils ont saboté la saga, j'm'attendais à une déception, mais à ce point...  
 
[EDIT] Fixed.  

Il y a méchant spoiler dans ton avant-dernière ligne ^^

 
C'est la plaie des films d'action de maintenant. D'autant que c'est souvent mal fait, j'imagine pas comment ils vont vieillir vite.

Bah là j'trouve que le problème c'est pas qu'ils étaient mal faits, c'est juste qu'ils ne collaient pas du tout à l'univers d'Indy. Les effets spéciaux dans les 3 premiers épisodes ont toujours été très softs, jamais de trucs trop poussifs, ça paraissait plutôt crédible, réalisable.
 
Là c'est limite digne d'une production Jerry Bruckheimer, surenchère d'effets spéciaux, d'explosions, ça colle pas du tout à l'esprit d'Indy, on a l'impression d'assister à un autre film.
 
Bien dégoûté, malgré quelques bons passages et quelques bonnes idées par moments.

Je crois que je vais assister à la même déception que Die Hard 4, voire pire.  

 
quand je pense qu'ils ont refait le scénario je ne sais combien de fois depuis 5 ans ... je comprends mieux pourquoi Sean Connery a décliné après avoir lu le scénar' ...

 
A ce que je lis ils ont fait pire.

Faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties quand même.
 
Je veux bien qu'on soit déçu ou qu'on aime pas ça y a pas de soucis. Mais de là à comparer un film qui propose une mise en scène impeccable et un parti pris avec des thèmes bien développés (qu'on aime ou pas c'est pas creux) à Die Hard 4 qui, pour le coup, était un pur foutage de gueule, y a de la marge.

Pire que Die Hard 4 ? C'est tout bonnement impossible... Au pire, ce Indy 4 sera dans le même esprit et nous émerveillera par sa mise en scène et ses scènes de bravoure. Après niveau scénario, ça jamais été le point fort de la saga !

Mouais...
Déjà j'ai pas souvenir que Die Hard 4 était une horreur sans nom au point que Indy 4 ne puisse être aussi mauvais.
Ensuite forcément c'est plus facile de descendre Die Hard 4 alors qu'en face faudrait aussi égratigner Spielberg...
Indy a pour lui une série qui le porte et un réalisateur qui a ses fans.

Je parle en mon nom mais franchement Spielberg c'est quitte ou double avec moi: soit j'aime beaucoup, soit il m'énerve prodigieusement.
 
Donc pas de traitement de faveur  

 
Personnellement, je ne suis pas un fan de Spielberg, ni des Indiana Jones, alors ton couplet sur les spectateurs qui n'arrivent pas à s'affranchir de leur "fanatisme" pour avoir un quelconque esprit critique, ne marche pas sur moi.
 
Puis, ce n'est pas une question d'égratigner un gars ou pas, c'est juste qu'avec Spielberg t'as un minimum d'acquis (à moins qu'il devienne manchot du jour au lendemain) que tu n'as pas avec n'importe quel tâcheron.

C'est vrai, toi tu es juste fan de Speed Racer        

---------------
Grand gourou du MRD
ma ps3 fait trop de bruit je ces que ces accause de la poussiere car j ai essayer avec un aspirateur mais sa a recommencer a faire du bruit quelle netoyage me conseillere vous pour mes ventilateur de derriere .

Le film m'a rappelé cet épisode de South Park : http://www.southpark-tv.com/episode.php?id=136
Sinon un truc que j'ai pas trop compris

---------------
Okami : le zelda killer
Could you be the one to finally finish me ?

 
Honnêtement par moment on se demande si c'est Spielberg qui est derrière la caméra    
Le problème, c'est qu'il veut que le film conserve un aspect "à l'ancienne", et en même temps on a droit à des séquences improbables de cascades (le passage de la poursuite dans la jungle est juste hallucinant...   ). Ca donne un cocktail assez indigeste au final...
Et je ne parle pas du nombre d'incrustations limites, qui donnent au film un aspect très artificiel...  

---------------
Co-Leader du Mouvement Rebondissant avec Homer
 

 
Ca risque pas, je ne l'ai pas encore vu... Et toi ?

J'en reviens ...
 
J'ai beaucoup aimé, à l'inverse de certains ici j'ai trouvé que ce film a (déjà) un charme fou. Il est complètement dans l'esprit des autres. Alors certes, l'origine du crâne de cristal peut faire sourire une fois qu'on la connaît, mais après tout il y a 30 ans on avait affaire à une Arche d'Alliance qui désintégrait quiconque osait défier du regard la puissance divine.
 
J'ai deux vraies critiques :
 
- La scène des fourmis est trèèèèèèèèèèèès largement inspirée des scarabées de la Momie 1.
-
 

 
Mention spéciale à Shia LaBeouf, qui je trouve a l'humour naturel d'Harrison Ford en plus de pas mal lui ressembler physiquement. Il ferait définitivement un parfait Henry Jones III Et puis la scène du village test est déjà d'anthologie en ce qui me concerne  
 
 
 
 
 
 

 
C'est ça qui est bon ^^ Enfin il n'est pas question de parler de réalisme quand on s'intéresse à Indiana Jones sinon on irait droit dans le mur hein
 
Moi j'ai juste trouvé ça énorme le frigo qui est mis sur orbite
 
Sinon pour la chute d'eau ils tombent de beaucoup plus haut avec le bateau gonflable dans le Temple Maudit et vous n'avez pas hurlé au scandale, si ?

Putain Indy c'est mac guyver   :

bref assez déçu du film et cette scène dans les 20 première minutes du film m'a achevé  

Film relativement sympa, mais la fin m'a achevée...

---------------
Obviously, you're not a golfer
Grand Vizir du MRD et cofondateur des Enfoirés en costume  

 
 
Oui d'ailleurs je vois pas pourquoi certains s'acharnent sur lui... déjà je trouvais que c'était le seul truc valable dans transformers (lui et la plastique parfaite de la nana   ). Il a un très bon tempo dans l'humour et des bonnes mimiques. Par contre pour faire illusion en archéologie face à son paternel va falloir qu'il retourne à l'école  
 
Et pour le frigo oui c'est too much mais c'est ça qui est bon  
Franchement entre le coup de je te fais 1000 bornes accroché au périscope d'un sous marin en immersion, je tombe d'un avion et j'atterris avec un zodiac, je vois pas trop où il y a rupture avec l'esprit du bouzin.

Non, ça risque pas non plus, il ne m'intéresse pas ... mais c'est toi qui craquait ton slip à chaque image / affiche / news sur le film    

---------------
Grand gourou du MRD
ma ps3 fait trop de bruit je ces que ces accause de la poussiere car j ai essayer avec un aspirateur mais sa a recommencer a faire du bruit quelle netoyage me conseillere vous pour mes ventilateur de derriere .

 
La différence c'est que dans un cas c'est pour faire avancer l'intrigue, dans l'autre c'est une séquence qui sert juste à rien à part montrer une zolie explosion    
Moi, ça ne me dérange pas qu'on fasse un peu de surenchère à partir du moment où c'est cohérent avec le film, mais avec Indy 4 on a souvent l'impression d'avoir un film schizophrène, qui ne sait pas où il va...  

---------------
Co-Leader du Mouvement Rebondissant avec Homer
 

J'en reviens...
 
Ca fait mal au coeur de le dire, mais... je suis... ben... assez déçu...
 
Bon, on va commencer par les points positifs : les acteurs... Harrison Ford a trés bien vielli, Karen Allen également, c'est donc un trés grand plaisir de les retrouver.
Ensuite, j'ai trouvé Shia Lebeouf, quoi qu'on en dise, très à la hauteur, il donne beaucoup de dynamisme au film (peut-être trop même par rapport à Indy lui-même). Cate blanchette en aussi sexy que cruelle agent soviétique s'en sort extrêmement bien...
Au niveaux du contenu, presque tous les ingrédients y sont... et malheureusement c'est le "presque" qui fait mal, c'est à dire qu'il y a un certain nombre de petits plus qui faisait le charme des précédents opus qui sont désormais absents. Ces détails qui ont rendus les Indy légendaires  
A commencer par la magie elle-même, quasiment absente et supplantée par la SF pure et dure. Le côté série B un peu gore est lui totalement absent, là on sent que Steven a visé un publique large de chez large... Et du coup on a plus le côté flippant des rites vaudoux du temple maudit ou du pouvoir divin de l'arche... L'humour est vachement poussif et il y a un manque flagrant de situation cocasse, le genre de truc qui avait atteint son apogée dans la dernière croisade (Alors on prend pas le bateau ? je vous avais dit de ne pas passer entre les deux !!! Indy qui dit aux Allemand que Marcus a peut-être déjà trouvé le graal et on le voit l'image d'après comme un touriste au milieu de la foule   ).
 
Le scénario, c'est le gros point faible du film avec cette histoire de crâne de cristal, très compliquée pour pas grand chose avec une fin assez   . On a du du mal à suivre, c'est par moment limite soporifique et les évènements ne sont pas très bien ficelés.
L'Aventure proprement dite (et c'est un comble), est beaucoup moins originale et recherchée. A part la course poursuite en moto, et la jungle, ben on reste quand même vachement sur sa faim. Mais où sont ces foutus pièges qui ont rendu célèbre les aventures d'indy ?!! les claquements de fouet, les énigmes...    
Là où je suis furieux, c'est au niveaux des FX   , on nous avais promis un max d'effets de plateau à l'ancienne et on se retrouve avec une surenchère d'effets numériques et pyrotechniques à la Micheal Bay qui tentent de compenser le scénario au lieu de le servir... Le pire c'est que les FX sont plutôt à la ramasse par rapport à d'autres grosses productions comme le seigneur des anneaux ou même des vitrines technologiques comme Transformers...
 
Enfin, la réalisation même si elle reste très bonne, est quand même bien moins percutante qu'avant. Vous voulez mon avis? Je crois que Spielberg et Lucas sont fatigués... Beaucoup de critiques ont fait le parallèle entre ce nouvel Indy et le nouvelle trilogie Star Wars.
Perso je serais plus indulgent avec Star Wars qui compensait certaines lacunes par d'autres avancée (notamment les combats au sabre)... Mais dans cet Indy, on est en dessous des trois autres à quasiment tous les niveaux.  
Et qu'on ne viennent surtout pas me parler du Temple maudit qui est un classique du film d'aventure avec une suite de scènes toutes plus cultes les unes que les autres...
 
Bref Spielberg n'est décidément plus le maitre du divertissement qu'il a été autrefois .  
 

 
Je ne vois pas où est le souci, quand je crée un topic je m'en occupe !
Et tu insinuais quoi au juste ? Que j'ai des goûts cinématographique de merde parce que t'as des aprioris négatifs sur Speed Racer ?

ratage total au sens indiana jones du film  
on ne perd pas son temps mais les

sont clairement de trop, ça m'aurait plu dans un autre film avec un autre héros mais là ça ne colle carrément pas à l'esprit.
On n'est plus dans le fantastique mystique, on est dans de la SF sans aucune magie ni aucun mystère surnaturel. Pas d'énigmes étranges, de rebondissement... c'est gros comme un bateau et ultra linéaire dès le début on sait tous comment ça va se finir.
La surenchère des FX dans des scènes completement invraisemblables et inutiles pour le scenario est vraiment de trop. Finalement heureusement que c'est Spielberg parce que le tout donne l'illusion que ça pourrait être bien, mais ça fait juste illusion 1h après la séance...
C'est dommage parce que le coté retro US des années 50 était sympa et aurait vraiment apporté un plus à la série mais fouttre un blouson noir dans une jungle amazonienne peuplée de

.  
Non mais lol.

Je trouve ça complètement logique et non hors de propos: les anciens Indiana Jones s'inspirait des films des années 30 là où le surnaturel était en vogue.
Et pour ce Indy 4, l'époque change et on passe à une sorte d'hommage aux films des années 50, où les scénaristes et cinéastes étaient fascinés

 
 
ben peut-être que finalement le problème vient du fait que ce personnage professeur d'archéologie aventurier (ie indiana jones) n'a de sens que dans l'esprit fin XIX et première moitié du XXe siècle et peut-être pas dans un contexte de guerre froide, d'amérique moderne post WWII sur fond de conquete spatiale...
 
en fait, je l'ai trouvé très James Bondesque cet Indiana... ce n'est pas si étonnant finalement.
 
lak >

C'est ce que je pense aussi, l'environnement des années 1950-60 ne lui correspond pas du tout.
 
Pour moi, ce Indy aurait dû rester dans le cadre 1912 (sa première aventure)-1945. Après, ça part dans la technologie avancée, la conquête spatiale, les signes de l'espace, les méchants cocos, changement des mentalités... ça a quand même moins de gueule et ça correspond pas à l'aventurier des années 30 qu'on connait.

Justement, le décalage entre le personnage vieillissant et la "réalité" de l'époque (course à l'armement, conquête spaciale, nazis remplacés par les communistes ...) est bien vu je trouve. Enfin bon je vois bien qu'il est impossible de vous en persuader

j'ai été déçu et tout et tout, mais comme le film a été fait par les mêmes personnes que celles qui ont travaillé sur les 3 premiers (Lucas et Spielberg), je pense qu'on peut difficilement dire que ça n'est pas dans "l'esprit Indiana Jones", c'est quand même eux qui décident
 
sinon perso j'ai + l'impression d'avoir vu un walt disney et c'est ça principalement qui me déçoit