En même temps vla le prix de l'appareil nickel.
Mais bon c'est celui la que t'as pris, donc fatalement les autres a coté ce que dla merde, et moi aussi probablement. Mais de toute facon pense ce que tu veux, j'en ai rien a cirer. D'ailleurs jme casse de ce topic
Bordel mais cherche !
Les tests de moniteurs y en a à chier partout, c'est pas ce qui manque sur les sites démerde toi un peu t'es grand. Tu vas voir sur google, sur hardware ou lesnumeriques il y a des tests toutes les semaines quasiment. ça sert à rien en plus de demander ici où chacun y va de son conseil sans aucune argumentation ...
Ben si tu veux vraiment parler d'appareils nickels ou presque, c'est pas l'écran d'Ashriot qu'il faut considérer, mais un Eizo S2231W... Sauf que même en, cherchant bien, il est deux fois plus cher que l'écran d'Ashriot (~650€). C'est déjà un compromis
(j'aime bien la devise d'Eizo, d'ailleurs... " If the size doesn't impress you, the color will " )
Et encore, si tu veux vraiment un écran absolument nickel, c'est plutôt un CG222W qu'il faut, mais là, c'est carrément 1500€.
"Nickel" et "dalle TN" sont totalement incompatibles... La bonne association serait plutôt : "dalle TN" et "Bon marché pour utilisateur peu exigeant"
Si vous cherchez un écran avec une bonne image, éliminez le TN et regardez du côté des écrans à dalle MVA. (inutile de taper dans la dalle S-IPS comme l'Eizo, c'est pour les pros ayant besoin d'une fidélité des couleurs maximale )
Ahem... Ca dépend, c'est vrai si tu es dans une configuration "salon". Sur un 22" utilisé à distance classique d'un écran PC, tu vois très largement la différence. HDReady, c'est quasi insupportable, l'équivalent de 1080p, c'est un minimum (mon portable est un 17" en 1050, je vois très distinctement les pixels). En fait, 1400x1050 sur un 22", je trouve ça nettement insuffisant.
Cela dit, utilisé à un mètre, tu ne vois plus la différence entre HDReady et FullHD, oui.
1400*1050 sur un 22' c'est vraiment limite Déjà que 1440*900 sur mon portable 15' je trouve ça limite (j'aurais du prendre la résolution supérieur)
Si vous cherchez un écran avec une bonne image, éliminez le TN et regardez du côté des écrans à dalle MVA. (inutile de taper dans la dalle S-IPS comme l'Eizo, c'est pour les pros ayant besoin d'une fidélité des couleurs maximale )
Les Eizo Flex ne sont pas des dalles IPS, ce sont des dalles PVA. C'est d'ailleurs comme ça qu'ils peuvent se permettre de les vendre à des prix tout à fait raisonnables (après tout, 600€, c'est moins que ce que m'a coûté mon CRT, et il est nettement plus large que mon CRT). Ce ne sont pas des écrans pour professionnels comme leur haut de gamme, un simple amateur en profitera largement. Vu que jouer n'est pas mon premier but sur PC (surtout à des jeux rapides type FPS), je préfère quand même investir dans un tel écran...
Il faut quand même reconnaître aux TN un intérêt : ils ont un temps de réponse plus rapide, moins de ghosting (et moins d'input lag également) que les dalles MVA/PVA... Je ne prendrais pas un PVA pour jouer à Quake. Mais vu que je fais prioritairement du graphisme (de la programmation à la photo en passant par la vidéo), je ne me pose pas trop de question.
Et puis franchement, les écrans brillants, je déteste ça... D'où vient cette mode ? (je sais, ça donne l'impression que les couleurs pêchent plus, mais à l'arrivée, elles sont nettement moins bonnes)
Je crois que c'est Sony qui a lancé la mode des écrans brillants, ça fait plus vendeur chez Darty
Sinon je préfère effectivement 100x mon MVA au TN de l'imac au boulot
Les iMac 20" utilisent une dalle TN et les iMac 24" utilisent une dalle MVA... Lorsqu'on regarde les deux côte à côte, il n'y a vraiment rien à dire, la dalle MVA est nettement meilleure.
Les iMac 20" utilisent une dalle TN et les iMac 24" utilisent une dalle MVA... Lorsqu'on regarde les deux côte à côte, il n'y a vraiment rien à dire, la dalle MVA est nettement meilleure.
oui je sais que les 2 dalles sont différentes. j'ai malheureusement le 20"
Les Eizo Flex ne sont pas des dalles IPS, ce sont des dalles PVA. C'est d'ailleurs comme ça qu'ils peuvent se permettre de les vendre à des prix tout à fait raisonnables (après tout, 600€, c'est moins que ce que m'a coûté mon CRT, et il est nettement plus large que mon CRT). Ce ne sont pas des écrans pour professionnels comme leur haut de gamme, un simple amateur en profitera largement. Vu que jouer n'est pas mon premier but sur PC (surtout à des jeux rapides type FPS), je préfère quand même investir dans un tel écran...
Ah oué, exact, les Eizo sont en PVA ou S-PVA... Il y a Apple, NEC ou LaCie, par exemple, qui fabriquent des écrans avec des dalles S-IPS ou H-IPS.
Il faut quand même reconnaître aux TN un intérêt : ils ont un temps de réponse plus rapide, moins de ghosting (et moins d'input lag également) que les dalles MVA/PVA... Je ne prendrais pas un PVA pour jouer à Quake. Mais vu que je fais prioritairement du graphisme (de la programmation à la photo en passant par la vidéo), je ne me pose pas trop de question.
Oui les TN sont très bien pour faire du jeu... Mais qu'on ne disent pas que ce sont de "très bons" écrans. Les très bons écrans, ayant une meilleure dalle, sont destinés à d'autres utilisations où le rendu couleur prime sur la réactivité de la dalle.
Et puis franchement, les écrans brillants, je déteste ça... D'où vient cette mode ? (je sais, ça donne l'impression que les couleurs pêchent plus, mais à l'arrivée, elles sont nettement moins bonnes)
C'est un phénomène de mode à la con comme on en voit des tonnes ces derniers temps... Un peu comme les gens qui sont en extase devant un terrain de foot gavé à la cryptonite de certains TV LCD. Plus c'est horrible et plus ils aiment !
Ah oué, exact, les Eizo sont en PVA ou S-PVA... Il y a Apple, NEC ou LaCie, par exemple, qui fabriquent des écrans avec des dalles S-IPS ou H-IPS.
Tu trouves encore des Eizo en IPS (genre l'excellent CG211 qui a une dalle AS-IPS d'Hitachi je crois à se pâmer). Cela dit, ils proposent aussi des S-PVA de dernière génération qui ont leur avantages (notamment en réactivité si tu fais de la vidéo, sans trop compromettre les angles de vision). Je doute fort qu'une marque qui fait partie des plus appréciées des graphistes professionnels prenne le moindre risque quant à la qualité finale, surtout aux prix où ils vendent ça.
Disons que sur un Eizo 20-22" regardé de face avec un S-PVA dernière génération, je ne suis pas gêné par des histoires de color-shift monstrueux qu'on se paie partout. Certes, c'est moins strictement impeccable que sur un AS-IPS, cela dit le fait que je puisse l'utiliser pour autre chose que des images statiques, et le fait que les dalles S-PVA scintillent moins que les dalles IPS fait que je préfère quand même un bon écran S-PVA pour mon usage. Quitte à m'éloigner un brin de l'écran au besoin.
Oui les TN sont très bien pour faire du jeu... Mais qu'on ne disent pas que ce sont de "très bons" écrans. Les très bons écrans, ayant une meilleure dalle, sont destinés à d'autres utilisations où le rendu couleur prime sur la réactivité de la dalle.
C'est un phénomène de mode à la con comme on en voit des tonnes ces derniers temps...
Vi... La première fois que j'ai vu ça, effectivement, comme le dit Chris, c'était sur des Vaios. A commencer par celui que ma soeur a choisi... Ca lui plaisait, à l'origine, mais c'est vrai que maintenant elle le regrette (enfin bon, il est par ailleurs extrêmement bien ce Vaio, même si le lecteur de DVD a l'air de merdouiller, donc c'est un regret mineur)
Du coup lui http://www.lesnumeriques.com/article-240-2162-50.html vous en pensez quoi ? j'étais en train d'envisager de me le prendre (renouvellement PC et je prendrai la télé plus tard quand j'aurai un vrai budget), sauf que je viens de regarder et dalle TN Pourtant il a quand même l'air de déchirer sa maman... Mieux vaut passer ? (l'objectif est de jouer dessus avec console next-gen, en + du pc normal).
Bon, je sais, c'est un 2408h au lieu d'un 2207h, mais je doute que ça fasse une grosse différence à l'arrivée. Très mauvaise pioche, là
C'est un TN, de toute façon, donc c'est intrinsèque à la technologie. En revanche, ytse, si c'est vraiment d'abord pour jouer, une dalle TN, ça se défend, justement...
Koren> c'est pour de l'utilisateur lambda en utilisation PC (internet, bureautique, montages photos/vidéo familial, pas d'ambition de graphiste), mais pour ça pas besoin d'un 24", sauf que du coup ça me permettrait effectivement de brancher une 360 (je vais en avoir une pendant ~3 mois) et à terme ma future console next-gen (vraissemblablement PS3 en fin d'année, je pense, or HDCP => possibilité de lire les films de la play3, aussi, donc cet écran tombait bien).
Tout ça pour 365€ (enfin si j'ai bien compris on trouve difficilement ce modèle, faudra ptet pencher pour le Belinea), ça me paraissait un très bon compromis vu que j'ai finalement pas le budget pour un home cinema type 40 ou 42" + kit son + console et qu'un renouveau de mon PC actuel (qui a >5 ans) n'est pas complètement du luxe.
Ce qui m'embêtait le plus sur cet écran c'est l'angle inférieur (j'ai pas compris s'il est inclinâble, je sais pas si c'est ça le "mode pivot" ) et l'absence de traitement de l'image. Mais bon, à ce prix il me semble un très bon compromis.
Vous en connaissez des mieux dans cette catégorie de prix ? (<450€)
Dalle TN = plus réactive, donc plus adaptée aux jeux. Pour les films ça a un impact ? poru le PC "standard" m'est avis que ça me gênera pas, je bosse toute la journée sur un écran plat
Pour les films, les dalles TN souffrent d'un fourmillement assez désagréable. Personnellement, j'évite d'utiliser l'écran de mon PC pour regarder des films à cause de cela (j'ai pris un TN car je privilégiais les jeux aux films, pour ces derniers j'ai la TV ).
Ben pour les films "non HD" j'ai toujours ma télé CRT, ça m'évitera les défauts. Pour les autres effectivement je compte utiliser l'écran PC en attendant de pouvoir acheter une jolie télé HD mais c'est pas pour tout de suite en effet. C'est si désagréable que ça ?
Euh sinon en passant une question plus consolienne, la 360 qu'on va me prêter n'a pas de sortie HDMI (élite première génération), du coup sur cet écran je n'ai que l'option VGA vu qu'il ne fait ni YUV ni DVI. Je peux espérer quoi comme résolution ??
Pour les films, les dalles TN souffrent d'un fourmillement assez désagréable.
Et les PVA bas de gamme ont du ghosting... A ces prix-là, difficile d'avoir quelque chose de parfait...
ytse > je te recommanderais vivement, si tu le peux, d'aller dans un showroom (qu'il soit spécialisé ou à la FNAC) pour juger par toi-même. Emportes un (ou plusierus) DVD de ce que tu passerais dessus, c'est ce qu'il y a de mieux à faire. Mention spéciale à Star Wars pour les tests
Si c'est une solution temporaire pour la 360 et la PS3, et que tu joues peu aux jeux PC, mais que tu fais du traitement d'image et du montage vidéo, je me demande si tu n'aurais pas intérêt à privilégier une dalle PVA à une dalle TN. Maintenant, si c'est vraiment pour jouer, va falloir décider d'où tu fais ton compromis.
Mes montages vidéos sont vraiments basiques, pour dire je les fais avec MobvieMaker ou Magic Deluxe (en même temps mon processeur n'était pas compatible avec le jeu d'instructions demandé par Premiere, je me reposerai ptet la question avec un nouveau PC). Quant aux photos, c'est en général le temps de les imprimer, et c'est de la photo "souvenir de famille", rien qui nécessite un rendu exceptionnel des couleurs.
Mais surtout, j'ai pas vu d'écran PC 24" avec une dalle autre que TN dans cette gamem de prix D'ailleurs est-ce qu'il y'a une différence entre "TN" et "TN + Film" (distinction sur LCD-Compare) ?
Quant aux photos, c'est en général le temps de les imprimer, et c'est de la photo "souvenir de famille", rien qui nécessite un rendu exceptionnel des couleurs.
Ce n'est pas tant qu'il est utile d'avoir un rendu exceptionnel des couleurs, c'est surtout qu'un écran de 24" regardé d'assez près (genre 70-80cm), ça veut dire que l'on voit les pixels sur une incidence très variables. Or les dalles TN étant particulièrement sensibles à l'angle de vue, selon l'endroit où tu places ta tête, ça fait varier les couleurs et le contraste. Rien que pour faire un ou deux ajustements, ce peut être très agaçant (avis personnel).
Par contre, il est vrai que la technologie n'est pas bon marché pour trouver de bons écrans PVA en 24"... Ca résoud indirectement ton problème.
Je suis devant un dilemme, je compte changer rapidement ma vieille télé cathodique, pour un écran Full HD.
J'hésite entre 3 modèles, 2 LCD et un plasma. J'ai lu pas mal de sujets concernant ces 2 technologies, mais j'hésite encore, on m'a dit que les plasmas avaient des problèmes de scintillement et de pixelisation.
Y'a t-il toujours des risques de sur impression avec les images fixes?
Ce qui m'attire dans le plasma :
- contraste (mais les chiffres ne sont-il pas un peu gonflés pour impressionner le consommateur?)
- luminosité
- temps de réaction
- palette de couleur
Si tu joues beaucoup à la console alors prend un LCD... Le marquage est toujours un problème sur les plasmas, et il faut donc pour passer par une période de rodage pour atténuer ce souci, sans toutefois l'éviter complètement.
Bref, prends le 40W4000, que je possède, et qui est vraiment très bien côté et dont je suis moi même ultra satisfait, notamment grâce à sa restitution de couleurs naturelles.
La comparaison des 3 sur lcd-compare
http://www.lcd-compare.com/index.p [...] H42PZ8E=on y'a quand même 200€ d'écart entrer ton plus cher et ton moins cher. Si t'as les moyens le W4000 semble clairement le meilleur des 3 (attention en + il est le seul dans tes choix à avoir un décodeur TNT HD).
Bonjour,
Choisir une télé c'est difficile pour un néophyte
Je dois acheter une télé, mes contraintes : -écran de 82 cm : il doit rentrer dans un meuble, -Je vais recevoir à 85% des sources numériques par ADSL Livebox et 15% par mon antenne (analogique) -Je regarde surtout des films et du sport
Or, plus je m’informe plus cela me paraît difficile de faire un choix pour obtenir une image correcte avec des sources standards. Il paraît qu’il faut se méfier de l’upscaling, car il détériore les images standard, donc on me conseille de rester sur une définition écran de 1366x768. Aussi je suis pour l’instant basé sur :
1-Le Sony 32V4500 2-Le Panasonic 32LXD84 Mais quand je vais à la Fnac pour les voir impossible d’avoir un avis qui offre une garantie, réponse classique : vous allez avoir une image différente. Quand aux images en magasin je n’arrive pas à voir une différence appréciable.
Je vous remercie par avance de bien vouloir me conseiller, car je ne voudrais pas faire une erreur grossière.
Ombre6
Ca fait même pas 5 jours...
![[:john mcclane:1]](/images/perso/1/john mcclane.gif "[:john mcclane:1]")
Ouais même pseudo, je l'avais réservé dès le début pour pas qu'on me le pique 
![[:hydderf:1]](/images/perso/1/hydderf.gif "[:hydderf:1]")
)
Déjà que 1440*900 sur mon portable 15' je trouve ça limite (j'aurais du prendre la résolution supérieur) 
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter