Oui, le stigmomètre à champ coupé, effectivement c'est une fabuleuse aide à la màp qui a complètement disparu des appareils grand-public modernes depuis l'avènement de l'autofocus. Les modèles pro doivent toujours en être équipés, et c'est parfois disponible en verre de visée interchangeable sur certaines gammes semi-pro (ou en version artisanale pour les entrées de gammes genre 300D il me semble).
Intéressant... Je me demandais pourquoi ça avait disparu. Effectivement, ça existe pour le 350D, ça coute dans les 80€ (ça pourrait encore aller) mais l'installation a l'air délicate Par ailleurs, ça vire les points d'autofocus, c'est un peu dommage.
Oui, c'est une opération qui peut ne pas paraître particulièrement rassurante, c'est vrai. Personnellement, je ne me sers que de la zone d'AF centrale, ce ne serait pas gravissime en laissant le bip sonore pour signifier que le point est fait.
Je pense que les stigmomètres ou champs prismatiques ont été jugés redondants avec l'AF dans la majorité des utilisations possibles d'un reflex grand-public. Sur mon EOS1000 de 1991 et quelques, il n'y avait déjà plus qu'un simple viseur à collimateur AF. Il faudrait que je regarde comment c'était gaulé sur le T70.
Tu me fais penser que de surcroît, combiner sur le même verre stigmomètre et LEDs (ou les conduits de lumière qui vont bien) doit être une complication supplémentaire. Donc réservée aux modèles pro. Quand on voit que de toutes façons, il ne se privent pas de te faire viser par un trou d'épingle, par rapport à la couverture réelle de l'objectif, tu te dis que le choix économique a vite été fait... à se demander même si la question a jamais été posée
Oui, c'est une opération qui peut ne pas paraître particulièrement rassurante, c'est vrai. Personnellement, je ne me sers que de la zone d'AF centrale, ce ne serait pas gravissime en laissant le bip sonore pour signifier que le point est fait.
Je pense que les stigmomètres ou champs prismatiques ont été jugés redondants avec l'AF dans la majorité des utilisations possibles d'un reflex grand-public. Sur mon EOS1000 de 1991 et quelques, il n'y avait déjà plus qu'un simple viseur à collimateur AF. Il faudrait que je regarde comment c'était gaulé sur le T70.
Tu me fais penser que de surcroît, combiner sur le même verre stigmomètre et LEDs (ou les conduits de lumière qui vont bien) doit être une complication supplémentaire. Donc réservée aux modèles pro. Quand on voit que de toutes façons, il ne se privent pas de te faire viser par un trou d'épingle, par rapport à la couverture réelle de l'objectif, tu te dis que le choix économique a vite été fait... à se demander même si la question a jamais été posée
Sur l'argentique j'ai des chiffres (30, 60, 125, 250, 500, 1000) + les lettres M et LT à droite dans le viseur avec des diodes qui clignotent parfois quand j'appuie légèrement sur le déclencheur sans déclencher la prise de vue. Je vais regarder à quoi ca sert
---------------
ertuof en ertuop en iuQ
"Non pour écouter y'a Foobar là, Foobar 2000, attends. TA GUEULE PUTAIN! Y'a Foobar 2000"
Oui, j'ai vu ça à la page 'Viewfinder' du manuel.
Je suppose qu'en fait, il t'indique juste avec les chiffres la vitesse qu'il a calculée, compte tenu de l'ouverture que tu as réglé sur l'objectif (je suppose que c'est un semi-auto, c'est déjà une bonne chose pour la facilité d'utilisation ).
Le M et le LT sont sans doute des indicateurs particuliers. Mode Manuel peut-être, et insuffisante de lumière, je jette ça au hasard. A vérifier dans le manuel ...
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
test demain, les abeilles n'ont qu'à bien se tenir Donc en gros si je veux l'abeille/bourdon net et le fleur floutée, je me met en position macro (de toute facon j'aurais pas le choix je crois), avec l'ouverture du diaphragme au max ( désolé pour toutes les questions, mais j'ai pas de mode d'emploi, et j'ai pas envie de gâcher toute la pellicule )
---------------
ertuof en ertuop en iuQ
"Non pour écouter y'a Foobar là, Foobar 2000, attends. TA GUEULE PUTAIN! Y'a Foobar 2000"
Oui, ouverture max, donc "f:lepluspetitnombredisponible".
D'après la notice :
- Le M est bien un rappel que tu es en mode manuel (donc contrôle total sur vitesse ET ouverture)
- Il ne reparlent pas de LT, mais comme il est tout en bas de l'échelle des vitesses, je suppose que c'est un avertisseur générique pour dire que tu quittes le domaine des photos encore gérables à main levée (normalement, sur- ou sous-exposition sont signalées par un clignotement des LEDs)
- X est la vitesse sur laquelle positionner l'appareil lorsque tu utilises un flash qui n'est pas de la marque
- l'AEL, ou mémorisation d'exposition est truc très pratique et très commun aujourd'hui, mais que j'ignorais pouvoir trouver sur un boîtier de cette époque...
Voilà, va casser les pieds de Maya, maintenant
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
Je pense que les stigmomètres ou champs prismatiques ont été jugés redondants avec l'AF dans la majorité des utilisations possibles d'un reflex grand-public. Sur mon EOS1000 de 1991 et quelques, il n'y avait déjà plus qu'un simple viseur à collimateur AF.
Je sais bien c'est l'appareil que j'ai eu l'occasion d'utiliser avant...
Tu me fais penser que de surcroît, combiner sur le même verre stigmomètre et LEDs (ou les conduits de lumière qui vont bien) doit être une complication supplémentaire. Donc réservée aux modèles pro.
Pas vraiment... Sur le 20D, ça fonctionne (il y a deux verres) et sur le 350D, il suffit de faire un point au feutre, en principe (si tu trouves où ) Donc je doute que ce soit coûteux.
Encore une belle bête, ce Nikon, la balle repasse dans le camp de Canon, c'est de bonne guerre.
6400 ISO boostés, en 12Mpix, ils n'ont quand même pas peur du bruit
Sinon, des features très attendues (enfin un viseur plein champ) et d'autres intéressantes sans être décisives sur cette gamme de reflex (LiveView, autonettoyage...) Ces dernières sont déjà vues chez Canon, mais pas encore sur la même machine, sjmna... D'où: vivement la nouvelle gamme Canon. De toutes façons, m'en fiche, j'ai pas l'intention de changer
Pas vraiment... Sur le 20D, ça fonctionne (il y a deux verres) et sur le 350D, il suffit de faire un point au feutre, en principe (si tu trouves où ) Donc je doute que ce soit coûteux.
Deux verres, c'est déjà forcément plus coûteux qu'un seul
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
En même temps, tu souhaites en changer sous peu ? Parce que vu la facon dont le marché évolue, je doute que Canon reste sans rien faire...
Belle machine, en tout cas (cela dit, je ne changerai pas d'appareil avant que les full-frames soient abordables et les dispositifs antipoussière soient au point).
Bof, la seule chose qui m'importe, c'est qu'ils aient un appareil intéressant quand j'aurais envie d'en acheter un... ce qui n'est pas pour tout de suite, alors peu m'importe. Difficile de dire ce qu'ils proposeront dans 5 ans (et si ca tombe, ce sera un marché Sony / Pentax, va savoir...)
Le 40D qui va sortir est du niveau d'un D200... Mais les prix ne sont pas les même...
40D et D200 ont des prix comparables, non ? Chez LDLC, en nu, c'est 1140 euros vs 1127 euros...
Ou alors tu parles du D300 ? Vu son prix, il va se loger entre le couple 40D / D200 et le 5D... dans un secteur où Nikon n'avait rien (pour autant que je sache, on saute au 2x ensuite, non ?)
Je ne trouve pas qu'il y ait un gros soucis, personellement.
Ca dépend de l'utilisation que tu fais des objectifs, aussi ...
Je suis déjà tu sors
Citation :
Bof, la seule chose qui m'importe, c'est qu'ils aient un appareil intéressant quand j'aurais envie d'en acheter un...
Pareil.
Bon, on sait bien que le succès commercial d'un modèle influera sur la santé financière d'une firme, et partant sur ses possibilités d'investissement en R&D, mais vu la taille des boîtes en question, maintenant qu'elles ont négocié le virage du numérique, je ne me fais pas trop de soucis quant au répondant de Canon, un jour ou l'autre. De toutes façons, c'est même salutaire niveau concurrence et émulation...
Bon, on sait bien que le succès commercial d'un modèle influera sur la santé financière d'une firme, et partant sur ses possibilités d'investissement en R&D, mais vu la taille des boîtes en question, maintenant qu'elles ont négocié le virage du numérique, je ne me fais pas trop de soucis quant au répondant de Canon, un jour ou l'autre. De toutes façons, c'est même salutaire niveau concurrence et émulation...
Très clairement... J'ai l'impression (je me trompe peut-être) que Canon a lancé les reflex numériques abordables, et depuis, ça tourne à la surenchère, mais c'est tout bénef pour nous. Je ne crois pas que Canon restera sans rien faire (même si je ne suis pas convaincu qu'il y ait énormément de place entre le 40D / D200 qui sont des appareils encore très accessibles au commun des mortels et au début d'une gamme plus solide...)
D'autant que l'appareil est très sympa, mais si j'envisage de mettre 1800€ dans un appareil, je serais tenté d'en mettre 500 de plus pour passer à un capteur full-frame. Les fonctions proposées sur le D300 sont très alléchantes, mais se débarasser de ce satané facteur 1.5, ça n'a pas de prix comme dit la publicité.
J'ai pu voir ce que donnait un 1D Mark III récemment (avec du HSM et une grande luminosité), c'est quand même un sacré joujou...
Je me contente toutefois de mon 350D et de mon 18-200 4.5 - 6. même si souvent j'aimerais lui en demander plus. Mais à la vitesse où cela évolue, je pense qu'il vaut mieux que j'attende encore un moment pour investir, sachant que j'en ai pas une utilisation professionnelle non plus...
Sinon, je suis quand même curieux d'en apprendre plus sur cet appareil... Ca fait penser à un gadget bardé d'astuces numériques qui ne tiendra pas vraiment ses promesses mais je demande quand même à voir
Je me contente toutefois de mon 350D et de mon 18-200 4.5 - 6. même si souvent j'aimerais lui en demander plus. Mais à la vitesse où cela évolue, je pense qu'il vaut mieux que j'attende encore un moment pour investir, sachant que j'en ai pas une utilisation professionnelle non plus...
Et puis c'est quand même un beau joujou pour apprendre. Je n'imagine même pas à quel point un 1D mkIII serait du gâchis entre mes mains Quand je vois de toute façon qu'il y a 6-7 ans un truc comme le 350D était un beau rêve, je me dis que d'ici à ce qu'on soit un peu plus au point, on trouvera de sacrés appareils à des prix raisonnables.
J'envisage de m'offrir un objectif un peu meilleur que ceux que j'ai, à l'occasion... Peut-être le 17-70 de Sigma dont j'ai entendu beaucoup de bien pour le prix (~300€).
Sinon, je suis quand même curieux d'en apprendre plus sur cet appareil... Ca fait penser à un gadget bardé d'astuces numériques qui ne tiendra pas vraiment ses promesses mais je demande quand même à voir
Oui, rigolo, tiens. Ca doit plus tenir de la caméra avec une optique d'appareil photo que d'un appareil photo, en fait.
Et puis c'est quand même un beau joujou pour apprendre. Je n'imagine même pas à quel point un 1D mkIII serait du gâchis entre mes mains Quand je vois de toute façon qu'il y a 6-7 ans un truc comme le 350D était un beau rêve, je me dis que d'ici à ce qu'on soit un peu plus au point, on trouvera de sacrés appareils à des prix raisonnables.
J'envisage de m'offrir un objectif un peu meilleur que ceux que j'ai, à l'occasion... Peut-être le 17-70 de Sigma dont j'ai entendu beaucoup de bien pour le prix (~300€).
Oui, rigolo, tiens. Ca doit plus tenir de la caméra avec une optique d'appareil photo que d'un appareil photo, en fait.
Pour moi aussi un 350D représentait un rêve et vu la vitesse à laquelle un appareil bas de gamme devient équivalent à un milieu de gamme et ainsi de suite (à part peut-être la construction du boitier), je me dis aussi qu'on aura bientôt quelque chose de vraiment bon aux alentours de 1000€. Après c'est toujours pareil, on veux toujours plus et on zieutera toujours sur le haut de gamme...
Je ne connais pas le 17-70 mais la focale est intéressante au vu du prix.
Je me serais bien offert un 50MM 1.8 pour compléter ce que j'ai. Je m'envole dans 2 jours au Japon, ça sera toujours plus intéressant de voir là-bas...
Et un fish eye aussi mais ça n'est pas le même tarif...
Pour le casio, c'est ce que je me suis dit, je pensais d'ailleurs qu'on exploitait pas assez facilement la vitesse d'un processeur vidéo pour les découper en photographies. Après je suis nul en technique alors je ne sais pas trop comment ça fonctionne...
Pour moi aussi un 350D représentait un rêve et vu la vitesse à laquelle un appareil bas de gamme devient équivalent à un milieu de gamme et ainsi de suite (à part peut-être la construction du boitier), je me dis aussi qu'on aura bientôt quelque chose de vraiment bon aux alentours de 1000€. Après c'est toujours pareil, on veux toujours plus et on zieutera toujours sur le haut de gamme...
Je ne connais pas le 17-70 mais la focale est intéressante au vu du prix.
C'est un 2.8/4.5... notablement plus rapide que ce que j'ai, et c'est ce qu'on peut espérer de mieux pour un zoom à prix abordable...
Je me serais bien offert un 50MM 1.8 pour compléter ce que j'ai. Je m'envole dans 2 jours au Japon, ça sera toujours plus intéressant de voir là-bas...
Et un fish eye aussi mais ça n'est pas le même tarif...
Je connais quelqu'un qui en a acheté un pour son 400D pour ~200€, mais c'est un truc qui se fixe sur l'objectif, je ne sais pas ce que ça vaut. Sinon, les objectifs ne sont pas énormément moins chers (10-15% en magasin genre Yodobashi par rapport au net en France à vue de nez) mais le 40D nu est à 800€...
Pour le casio, c'est ce que je me suis dit, je pensais d'ailleurs qu'on exploitait pas assez facilement la vitesse d'un processeur vidéo pour les découper en photographies. Après je suis nul en technique alors je ne sais pas trop comment ça fonctionne...
La vidéo, ça reste du image par image, encodé de façon astucieuse pour gagner de la place (M-JPEG en général)... Tu peux toujours récupérer toutes les images, même si tu le fais APRES la prise de vue.
Je me serais bien offert un 50MM 1.8 pour compléter ce que j'ai. Je m'envole dans 2 jours au Japon, ça sera toujours plus intéressant de voir là-bas...
Le 50 f:1.8 était une bonne affaire du temps de l'argentique. Aujourd'hui avec le facteur de conversion, il est beaucoup moins polyvalent que la focale affichée pourrait le laisser croire. Donc pour une destination spécifique (portrait, mise en valeur de détail , le tout avec du bokeh valable) ça peut passer, mais pour une utilisation courante et généraliste, il est assez vite contraignant, en fait. Au Japon, ça peut être valable de chercher un 35 f:2, certes plus cher, mais pas tant que ça (c'est encore un AF à micro-moteur, et non USM).
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
Moi non plus, du coup, je suis limite suspicieux sur la qualité de l'optique... Cela dit, c'est un objectif idéal pour faire de la photo de qualité, mais pas l'objectif que tu veux emporter avec toi partout...
D.N.A.M. : elle vient d'où ta signature, ça me dit quelque chose... ?
Moi non plus, du coup, je suis limite suspicieux sur la qualité de l'optique... Cela dit, c'est un objectif idéal pour faire de la photo de qualité, mais pas l'objectif que tu veux emporter avec toi partout...
Bah, c'est un petit peu plus cher que l'équivalent en 50mm et Canon... Mais comme Sigma est seul sur ce segment...
Je sais pas pourquoi, j'aime pas Sigma... ça doit être de la connerie de ma part...
Message édité par douille le 10-09-2007 à 20:19:38
L'image négative que j'ai de Sigma, je sais qu'elle vient de mon vieux télé-zoom qui n'est plus compatible avec les Canon numériques (la commande du diaph' plante l'appareil, d'où obligation de travailler toujours à ouverture maxi), et est de surcroît un vrai cul de bouteille (0 piqué, vignettage, jeu hallucinant dans l'équipage mobile et la bague de màp). D'accord, c'était de l'entrée de gamme, et je veux bien croire qu'ils se sont améliorés depuis, mais je n'oublie pas que cette objet indigne a passé leur QT
L'image négative que j'ai de Sigma, je sais qu'elle vient de mon vieux télé-zoom qui n'est plus compatible avec les Canon numériques (la commande du diaph' plante l'appareil, d'où obligation de travailler toujours à ouverture maxi),
Yep. Et obligé donc d'éteindre-rallumer l'appareil. Il y avait apparemment un programme de retrofit lancé par Sigma, mais vu l'âge du bidule, je ne me suis pas fait d'illusion.
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
salut les photographes. J'aurais besoin d'un conseil. Je dois me racheter un APN car le mien m'a laché pendant les vacances. J'aimerai prendre un compact, j'ai un budget de 300€, et j'aimerai qu'il soit compatible SD comme j'ai déjà des cartes. Merci de vos conseils
Je me souviens d'avoir fait ramer mon PC en traitant un scan de 95Mo, mais c'était en 99 si je ne me trompe pas, sur un K6-2 400 avec 256Mo de ram... mais j'arrivais quand même à la traiter.
Sinon, pour ce qui est du stockage des images, c'est le moindre des soucis sur ces appareils davantage orientés studio que reportage. En général le photographe se paie l'option wifi pour des clopinettes (comparé au tarif du bidule), et streame tout en direct vers un laptop pas loin. Au pire il tourne en tethered, ça ne dérange pas beaucoup d'avoir un fil Firewire à la patte dans ces configurations-là.
Message édité par D N.A.M le 21-09-2007 à 04:15:49
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
Bon à mon tour ; mon appareil est en train de rendre l'âme après une chute, donc j'envisage de passer à autre chose.
Je m'en sers sauf exception que pour de la photo de famille, donc je ne cherche pas un super truc pour panoramas péruviens, mais j'ai en revanche besoin de pouvoir faire des vidéos, et il me faut aussi quelque chose capable d'avoir un rendu correct en intérieur pour pouvoir filmer en soirée.
Du coup cette fois, j'ai envisageais de prendre un caméscope numérique capable de prendre des photos, plutôt que l'inverse Je me suis arrêté sur différents modèles, notamment :
- http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 00KIT.html il me plaît en tous points sauf un, zoom optique x3 uniquement.
- http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 5-Noir.htm il m'avait fait de l'oeil à Noël, il me plaît bien mais a priori il est plutôt pas génial en luminosité réduite, et acecssoirement il fait pas de HD (ce n'est pas rédhibitoire vu que je n'ai pas encore de télé HD, mais tant qu'à faire, vu que je compte pas m'en débarrasser avant un bout de temps durant lequel je finirai bien par en avoir une...)
- http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] i-HD1A.htm modèle supérieur (m'enfin moins cher ??), pas de défauts là comme ça
Donc pour avoir votre avis, ou savoir si vous connaissez d'autres modèles dans cette gamme de prix (<350€) avec stockage HDD / SD
Par ailleurs, ça vire les points d'autofocus, c'est un peu dommage.
Personnellement, je ne me sers que de la zone d'AF centrale, ce ne serait pas gravissime en laissant le bip sonore pour signifier que le point est fait.
).
et les objectifs font mal au cul![[:hydderf:5]](/images/perso/5/hydderf.gif "[:hydderf:5]")
![[:scroutch]](/images/perso/scroutch.gif "[:scroutch]")
![[:thomas]](/images/perso/thomas.gif "[:thomas]")
![[:willdef:3]](/images/perso/3/willdef.gif "[:willdef:3]")
![[:hydderf:1]](/images/perso/1/hydderf.gif "[:hydderf:1]")
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter