| Reprise du message précédent :
D N.A.M a écrit :
Pour autant que je sache, les déplacements des capteurs mobiles se font toujours dans le plan focal. Grosso modo, on doit compenser le mouvement inopportun par un décentrement, en fait.
|
Yep... Il n'y a même pas vraiment besoin de rotation, en fait, l'éloignement du plan image est au second ordre par rapport à l'angle de rotation, je doute qu'il arrive que la profondeur de champ soit si faible que cela soit mesurable.
Par contre, si le bougé de l'appareil vient d'une translation, le déplacement est inversement proportionnel avec la distance à l'objet. Donc d'une part dans la plupart des situation le capteur n'a pas à bouger, et de toute façon c'est ingérable. Si la scène a une certaine profondeur, de toute façon, il n'y a rien à faire. Mais de toute façon, même si l'appareil bouge d'un millimètre, c'est indiscernable à partir de cinquante fois la distance focale environ si je compte bien. Autrement dit, dans pas mal de situations, c'est nettement moins gênant que les rotations.
Ce que je voudrais comprendre, c'est comment on transmet un mouvement de rotation en translation (je ne pense pas qu'un actionneur commandé par un gyroscope soit assez vif, et un système mécanique pour faire ça doit être assez complexe, mais intéressant, et je me demande vraiment s'il y a des infos là-dessus.
D N.A.M a écrit :
Le fait que l'amplitude de la correction nécessaire soit inversement proportionnel à la focale utilisée doit pas mal contribuer à masquer les effets de bascule.
|
Ca rend la chose encore plus tordue, justement (c'est pour ça que je parlais d'excentrique, parce qu'on a besoin d'asservir le déplacement à la focale  ) |
| J'ai craqué la semaine dernière pour un 400D + objectif... J'en ai profité pour rafler tous les objectifs qui traînaient chez mon père : 50 mm - 1,8 ; 200 mm - 2.8 ; 20 mm - 2,8 ; 28-105 mm - 3,5-4,5. Donc je m'éclate bien, et je suis assez bluffé par la qualité d'image obtenue. Par contre l'objectif de base (18-55 mm - 3,5-5,6) est pas terrible terrible, mais bon ça je m'y attendais. Il faudrait aussi que j'investisse dans un flash, j'ai vu les limites de celui intégré en photographiant une soirée samedi soir.
Mais globalement j'en suis plus que content. ---------------
"Il n'y a pas que les films de Godart et de Marguerite Duras qui entrent dans la catégorie des films chiants." dixit mon prof d'esthétique de l'image 
|
| Et avec ton 50mm 1.8??? perso j'aime pas trop les flash, c'est assez dur à manoeuvrer.. |
|
S'il traîne des trucs comme ça chez toi, je passerais bien faire le ménage 
Tiens, tu en penses quoi, de celui-là... Je zieutait justement cet objectif (enfin plutôt le 24-85 mais je crois qu'ils sont comparables... diantre que ce facteur 1.5x m'agace...) pour remplacer l'objectif original comme "tout usage". |
| |
| Koren a écrit :
Je zieutait justement cet objectif (enfin plutôt le 24-85 mais je crois qu'ils sont comparables... diantre que ce facteur 1.5x m'agace...) pour remplacer l'objectif original comme "tout usage".
|
Avec le facteur ça fait 36mm, c'est pas très large...
Et c'est pour faire quoi???
|
|
Macro (un peu de tout nature et abstrait...) et il parait que cet objo est bon pour les portrait aussi (c'est surtout sur ce point que j'aimerais un avis).
Je vais dejà voir sur l'argentique ce que ça donne réelement 150-160mm pour avoir un premier avis.
|
| douille a écrit :
Et avec ton 50mm 1.8??? perso j'aime pas trop les flash, c'est assez dur à manoeuvrer..
|
Même en ouvrant à 1,8, en pleine soirée, avec des gens qui dansent, qui bougent, qui font des grands gestes, j'aurai jamais rien de net... Et puis le 50 devient un 80, pas pratique pour cadrer dans un espace réduit comme un appartement, d'autant plus quand il est rempli de monde.
Koren a écrit :
S'il traîne des trucs comme ça chez toi, je passerais bien faire le ménage
Tiens, tu en penses quoi, de celui-là... Je zieutait justement cet objectif (enfin plutôt le 24-85 mais je crois qu'ils sont comparables... diantre que ce facteur 1.5x m'agace...) pour remplacer l'objectif original comme "tout usage".
|
C'est moi qui suis chargé de faire le ménage... Donc merci de la proposition mais non merci.
Pour l'instant je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, je te dirai ça d'ici 1 à 2 semaines. ---------------
"Il n'y a pas que les films de Godart et de Marguerite Duras qui entrent dans la catégorie des films chiants." dixit mon prof d'esthétique de l'image
|
| Ce W-E, c'était l'annif de ma mère, j'ai du prendre des photo avec son "vieil" APN... Malgré la lenteur au déclenchement, ça reste un plaisir
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
2.4 à EQ28mm et 3.5 à EQ200mm
La photo sans flash, c'est quand même un plaisir.. |
| Koren a écrit :
Ce que je voudrais comprendre, c'est comment on transmet un mouvement de rotation en translation (je ne pense pas qu'un actionneur commandé par un gyroscope soit assez vif, et un système mécanique pour faire ça doit être assez complexe, mais intéressant, et je me demande vraiment s'il y a des infos là-dessus.
|
Tu parles de la technologie pour les actuateurs ? La comm' Pentax, par exemple, (http://www.pentaxslr.com/files/scm [...] 091506.pdf) parle de capteur flottant, et d'électroaimants comme actionneurs directs. Certains bancs d'essais évoquent des systèmes antérieurs à base de moteurs électriques. L'éventail doit être assez large, j'imagine.
Sinon, pour ce qui est du calcul du rapport angle de rotation capté/translation du capteur à appliquer, l'appareil est normalement automatiquement renseigné sur la focale de l'objectif. Je suppose que ça doit suffire pour que la magie mathématique opère 
D'ailleurs l'importance de la focale (ainsi que la prise en compte du fait que certaines séries d'objectifs anciens -manuels notamment- ne la communiquent pas au boîtier) est reprise ici (doc. Pentax)
Citation :
To provide optimal shake reduction, the camera must “know” the focal length of the lens
in use. Pentax F, FA, D-FA, and DA series lenses automatically relay focal length
information to the camera. With older lenses, the Pentax K100D allows users to manually
input focal length information via the Shake Reduction menu which allows focal lengths
all the way from 8mm to 800mm.
|
A.L 813 a écrit :
Il faudrait aussi que j'investisse dans un flash, j'ai vu les limites de celui intégré en photographiant une soirée samedi soir.
|
D'autant que dans cette utilisation particulière, un flash cobra ne t'apporte pas seulement de la puissance, mais aussi des options d'éclairage (lumière réfléchie au plafond, notamment, ou diffuseur en éclairage direct) assez inaccessibles au flash embarqué.
---------------
A strange game. The only winning move is not to play
|
| D N.A.M a écrit :
D'autant que dans cette utilisation particulière, un flash cobra ne t'apporte pas seulement de la puissance, mais aussi des options d'éclairage (lumière réfléchie au plafond, notamment, ou diffuseur en éclairage direct) assez inaccessibles au flash embarqué.
|
c'est surtout la puissance qui permet les filtres, les réflections....
Mais malgré tout, j'ai du mal avec mon flash... Pas évident de faire du "beau", mais c'est vrai que j'ai peut-être acheté du trop puissant.. |
| Oui, enfin si tu n'as pas de tête rotative, ça va pas être facile pour la lumière indirecte
De toutes façons, du "beau" en éclairage direct, je n'y crois que très moyennement. D'où une technique supplémentaire à expérimenter avec l'indirect, les diffuseurs, etc., et à apprivoiser, avant que ça ne devienne naturel. Pour ma part, je ne m'y suis pas attaqué. Enfin si, sur mon Colorsplash Lomography ---------------
A strange game. The only winning move is not to play
|
| |
| |
| Je dirais que non vu qu'il commence à 38mm... |
| je compte me prendre un pentax waterproof/cassage de gueule proof/sable proof ![[:hydderf:1]](/images/perso/1/hydderf.gif "[:hydderf:1]") pour notre voyage de noce a borneo... ça vaut quelque chose ce genre de truc ?
bref, c'est celui-là : http://www.pixmania.com/fr/fr/5318 [...] etechnique
à côté de ça, un reflex, mais vu que je suis photographe débutant, plutôt besoin d'un appareil pas trop compliqué... ça existe des machines pour mon cas ?
merci les pros ---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
|
Bah, vu que c'est un marché réduit, celui de l'appareil étanche, il faut pas être difficile... C'est correct comme machine...
Question, flotte-t-il??? parce qu'un appareil étanche qui ne flotte pas...
scroutch a écrit :
à côté de ça, un reflex, mais vu que je suis photographe débutant, plutôt besoin d'un appareil pas trop compliqué... ça existe des machines pour mon cas ?
merci les pros
|
Tous les réflex ont des fonctions auto... D'un autre côté si c'est pour toujours faire de l'auto, ne prends pas un réflex, de plus l'objo de base d'un réflex est souvent moins attractif que celui d'un APN classique... |
| Perso sur le reflex familial j'ai commencé avec les modes auto et puis j'ai appris au fur et à mesure. C'est sûr qu'au début ça enlève une bonne part d'intérêt à la chose, d'utiliser l'auto, mais quand on commence à savoir utiliser une bonne partie des possibilités de l'appareil, et à investir dans d'autres objectifs, ça devient vraiment très agréable. ---------------
Do you remember rock n' roll radio?
http://rubysoh0.canalblog.com/
|
| douille a écrit :
Bah, vu que c'est un marché réduit, celui de l'appareil étanche, il faut pas être difficile... C'est correct comme machine...
Question, flotte-t-il??? parce qu'un appareil étanche qui ne flotte pas...
|
je pense que cela ne flotte pas... mais bon une petite corde autour du poignet et c'est bon ...
c'est tout de même plus pratique de ne pas a faire attention a ce qu'on fait de son appareil (pluie, bateau, plage etc...) que toujours devoir le remettre dans son dry-bag
Citation :
Tous les réflex ont des fonctions auto... D'un autre côté si c'est pour toujours faire de l'auto, ne prends pas un réflex, de plus l'objo de base d'un réflex est souvent moins attractif que celui d'un APN classique...
|
ah ok ![[:scroutch:3]](/images/perso/3/scroutch.gif "[:scroutch:3]") ... thanx douille 
je verais plus tard pour le reflex alors ![[:willdef:3]](/images/perso/3/willdef.gif "[:willdef:3]")
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
| Just in case Scroutch: Waterproof n'est pas forcément synonyme de photos sous-marine. D'ailleurs: Citation :
son boîtier métal restant en outre parfaitement étanche sous l'eau, jusqu'à 3 mètres de profondeur !
|
Tu serais pas le premier à te faire avoir. Bref, beware. ---------------
Co-Leader du Mouvement Rebondissant avec Corso ![[:homer]](/images/perso/homer.gif "[:homer]")
|
| c'est sûr que c'est dûr de faire jouer la garantie si c'est à cause de la flotte : mais monsieur, vous avez plongé à plus de 3m... (ce n'est pas bcp)...impossible a prouver
c'est plutôt la fonction incassable, in-encrassage, in-flottagesouslapluie qui m'interesse
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
| vaut mieux un bon appareil compact style Fuji F20 + un caisson étanche (si ça existe pour ce modèle ...) |
| Chris a écrit :
vaut mieux un bon appareil compact style Fuji F20 + un caisson étanche (si ça existe pour ce modèle ...)
|
d'accord pour un plongeur, mais pour un touriste ![[:ratata:4]](/images/perso/4/ratata.gif "[:ratata:4]") ... je ne pense pas que cela soit la meilleure solution, mais je vais y jeter un coup d'oeil, merci
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
| Homer a écrit :
Just in case Scroutch: Waterproof n'est pas forcément synonyme de photos sous-marine.
|
Surtout que 3m, c'est très bizarre. C'est à peine plus que la pression athmosphérique, j'ai plus l'impression que c'est pour dire "si jamais il tombe à l'eau, ce n'est pas trop grave" qu'autre chose.
Par contre, ce doit être rigolo la photo sous-marine avec les focales qui changent... D'ailleurs le principe du caisson étanche m'a toujours intrigué (rapport à la déviation au niveau de l'interface). Ca existe des caissons avec des qualités optiques correctes ? |
| scroutch a écrit :
d'accord pour un plongeur, mais pour un touriste ... je ne pense pas que cela soit la meilleure solution, mais je vais y jeter un coup d'oeil, merci
|
bah justement le touriste il a plus besoin d'un bon APN dans l'air qu'un APN pas terrible qui va sous l'eau ![[:loic:2]](/images/perso/2/loic.gif "[:loic:2]") |
| Chris a écrit :
bah justement le touriste il a plus besoin d'un bon APN dans l'air qu'un APN pas terrible qui va sous l'eau
|
ok, mais est-ce qu'il est vraiment pas terrible alors ?
parce que comme je le disais c'est pratique de ne pas chaque fois devoir le ranger dans un dry-bag ou autre housse de protection... tu le laisses sans housse pendouiller à ton bras/poignet et tu t'en fous ce que tu cognes ou si tu le laisses tomber à terre dans : boue, flaque, piscine, beton, etc...
c'est vraiment le côté incassable qui m'attire
Message édité par scroutch le 03-09-2007 à 16:09:12
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
| il tient 2h sous 3m d'eau apparemment. Bon il a l'air correct, les photos sous marines sont correctes et il est lent ...
Message édité par Chris le 03-09-2007 à 16:20:04
|
| Je compte me prendre un pied d'1m70 pour faire des zolis photos sans soucis ---------------
Dixit Lak : "C'est le tombeur des chatrooms, le casanova de MSN, le don juan des messageries, c'est Ashriot."
"-Mais comment faites vous pour cerner les femmes aussi bien ?
-J'écris au masculin, et je soustrais la logique et les responsabilités"
|
| |
| ça revient à combien un truc dans le genre ---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
|
Vu que l'objo est pas mal (il descend en très grand angle) et que ce ne sera pas un appareil entrée de gamme (on va dire la gamme au dessus, celle des Canon 40D et Nikon D300), mais qu'il faut tenir compte du côté novice de SONY, je l'imagine à 1400€ en Allemagne???
Courageux la part de SONY de s'attaquer à ce segment... |
| douille a écrit :
Vu que l'objo est pas mal (il descend en très grand angle) et que ce ne sera pas un appareil entrée de gamme (on va dire la gamme au dessus, celle des Canon 40D et Nikon D300), mais qu'il faut tenir compte du côté novice de SONY, je l'imagine à 1400€ en Allemagne???
|
plutôt le 80D non, d'après ce que j'ai lu ?
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
|
Euh, tu as de l'avance dans la gamma Canon, toi
(je ne crois pas qu'il existe un 80D)
Cela dit, je me répète, mais 12 millions de pixels sur un APS-C, je trouve que c'est une connerie. Déjà que 10 millions, je tique... |
|
Je ne sais pas si sur un APS-C 16 est du très grand angle... De toute façon, chez la concurrence, c'est en général du 17 ou du 18, ça ne fait pas une marge énorme. Et à 3.5-5.6, il risque de ne pas être bien lumineux. M'enfin pour un objectif de kit, il a une sérieuse plage de focale, et c'est vrai qu'il est rare de descendre aussi bas avec une plage pareille. |
| |
| Nikon et canon c'est deux choses differente ---------------
Dixit Lak : "C'est le tombeur des chatrooms, le casanova de MSN, le don juan des messageries, c'est Ashriot."
"-Mais comment faites vous pour cerner les femmes aussi bien ?
-J'écris au masculin, et je soustrais la logique et les responsabilités"
|
| peuvent pas choisir des autres marques/labels ces andouilles  ---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
| Koren a écrit :
Cela dit, je me répète, mais 12 millions de pixels sur un APS-C, je trouve que c'est une connerie. Déjà que 10 millions, je tique...
|
Bah, les résultats sont là... Un D200 fait des photos de la mort et c'est un 10MP
Koren a écrit :
Je ne sais pas si sur un APS-C 16 est du très grand angle... De toute façon, chez la concurrence, c'est en général du 17 ou du 18, ça ne fait pas une marge énorme. Et à 3.5-5.6, il risque de ne pas être bien lumineux. M'enfin pour un objectif de kit, il a une sérieuse plage de focale, et c'est vrai qu'il est rare de descendre aussi bas avec une plage pareille.
|
Je sais que c'est pas "terrible", mais c'est quand même "pas mal" pour un objo de kit...
Pourquoi "  " ??? |
|
Rah ces belges... Relis le post de Douille... Il le compare au Canon D40 et au au Nikon D300 qui, de mémoire, doit être une gamme au-dessus du D80 (je suppose que c'est le remplaçant du D200 ? J'ai un peu lâché la gamme Nikon depuis que j'ai acheté un Canon) |
| je ne pige pas le prix... ça ne devrait pas être l'inverse ? ![[:scroutch:4]](/images/perso/4/scroutch.gif "[:scroutch:4]")
18-135 mm c'est pas mieux que 18-70 mm ? ... j'imagine qu'il doit avoir d'autres specifités qui expliquent le prix
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
| Koren a écrit :
Rah ces belges... Relis le post de Douille... Il le compare au Canon D40 et au au Nikon D300 qui, de mémoire, doit être une gamme au-dessus du D80 (je suppose que c'est le remplaçant du D200 ? J'ai un peu lâché la gamme Nikon depuis que j'ai acheté un Canon)
|
ouais ouais c'est bon ... pas insister hein
---------------
vraiment lourd © ET casse couille ® ET flamoutche™ ¯\(º_o)/¯ mais ouais ¯\(o_º)/¯
/!\ attention /!\ : le post ci-dessus n'est peut-être pas petite_cousine_compliant ಠ_ಠ
|
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter