C est certain qu il est préférable d avoir un objo IS qd il s agit d un télé ou lors de bons zooms, mais ds ce cas là, malheureusement, comme tu le dis, ça reste hors de prix. Je fais généralement des paysages, des animaux/insectes/ architectures etc...au télé, et qq macro avec un macro,lol, mais un bon télé pro en gamme L avec IS par ex, c est hors de prix, celui que je voulais devait être a 4 ou 5000 euros     , au final j avais du me rabattre sur le moins cher mais néanmoins excellent EF 400mm en 5.6 gamme L, a cela j avais rajouté le doubleur de focale canon (donc en 800mm), j en avais déjà pour plus de 1800 euros et encore en prix fournisseur, ds un mag photo, les deux ça doit monter a un total de plus de 2300 euros (selon les années,lo). Alors certes au final, je me retrouve a me faire bouffer deux diaphs par le doubleur et donc avoir un rapport f/d pas terrible, mais il me reste un rendu et un piqué excellent (merci la série L, il reste de plus bien meilleur que le 100-400L de canon a plus de 2000 roro l objo, je parle en rendu a 400) , même avec doubleur, mais par contre, je suis cantonné a devoir shooter avec un bon éclairage ambiant, d être au minimum en 1/500 - 1/1000 et surtout avec un bon trépied bien stable et le mot est faible, car même avec le controle a distance, le flou de bougé lors du mvt du miroir peu rester problématique ds certaines circonstances.

Bejita le paparazzi....
 
Tu devrais nous poster une de tes tofs avec ton bricolage qu'on voie ça...

Sinon, je suis passé au 450D... ça marche bien ce truc...

Bejita 1ere fortune de France surtout

Toujours aussi infâme à lire en tout cas

Tokina 11-16, à 11mm

 
Tokina 11-16, à 13mm. Un peu triché sous photoshop pour ramener de la lumière dans les tons foncés (arbres) ...

 
crop 100% (assez sympa quand on imagine que l'image au dessus fait 12mp soit 1,5m de large ...)

On dirait les même tofs que sur Hfr....
 
Un Tokina, voilà du rare et bon cailloux, pas eu trop de mal à le trouver??? J'ai pensé moulte fois à craquer pour leur 16-50... Mon 17-85 m'énerve trop...

 
je suis fait   on parle peu de ce caillou c'est dommage ... super qualité de fabrication, bien lourd, optique très bonne et puis 2.8 constant ...
Non pas trop de mal à trouver, en France quasi introuvable en magasin mais sur la bay très facilement. HK j'ai pas trop tenté (ils m'en ont paumé un et la douane redouble de vigilance apparemment les imports passent de moins en moins sans les taxes ...), import UK, j'ai pas gagné grand chose mais bon je l'ai eu rapidement.
 
En fait y a d'intéressant chez Tokina :
11-16 / 2.8 constant
12-24 / 3.5 - 4.x (de mémoire)
16-50 / 2.8 constant
 
Le 16-50 est bien pour son prix (350eur) je crois (hormis les aberrations chromatiques), un peu moins bon que que le 17-55IS mais bon y a 600eur d'écart

 
Tu comptes poursuivre l oeuvre de ton cher ami Darky? après vouloir des tofs de collections de jeux, de consoles, tu souhaites que je te fasse aussi des tofs de mon matos photo?   Tu demandes, tu l auras  
Vois pas ce qu il y a d extraordinaire, les objo c est tjrs une ruine, mais ça tient une vie et plus,lol.
 

 
Faudrait que je le retrouve, il y avait un mag, je crois sur Lorient, qui en avait et qui vendait aussi sur le net, on pouvait aussi se procurer certains russe comme des Peleng et autres MTO/Rubinar.  
 

 
Non pas vraiment, au contraire même, je ne shoot que pour moi, je n en montre quasiment jamais,  je détesterai le boulot de paparazzi, sauf la rémunération,lol, d ailleurs pour moi ce ne sont pas des photographes, juste des enc..... de mouche. (avis perso pas tapper si y  en a un sur PF )

Pour faire plaisir a notre Timor, une tof de plus, cette fois, après les JV, les consoles, les objo  
 

 
Tof rapide avec un de mes vieux compact, heureusement que le fond blanc de PF illumine un peu la pièce, car ce n est pas avec ma malheureuse veilleuse de 60w  
 
J en profite donc pour en parler un peu.  
Ce que j utilise actuellement, le 400d avec son grip alim and co, monté sur un sigma 50-500 EX (4-6.3), ici avec parsoleil, ça fait un peu plus impressionnant,lol, même si ce dernier n est pas en mode zoom sur la photo. Cet objo est sympa, je voulais avoir une plage immense, la qualité est très bonne, même si bien entendu, a partir de 300 on commence un peu  a merdouiller. A 500 faut un peu oublier, même si ça reste très correct, ou faut tapper un peu de toshop ou autre log de retouche/création pour faire qq modifs, surtout au niveau du grain.
Donc très bon Objo que ce 50-500, mais gros revers, son poids, en randonné c est 2kg a ajouté au boitier, c est radical pour les cervicales    
 
Ensuite le 55-200 de chez canon, objo médiocre/correct selon l utilisation que l on peu en faire, mais pas de quoi se relever la nuit, il y a mieux ds la gamme sigma pour le même prix. Pour une utilisation quotidienne, sans vouloir faire du bien beau, ça reste correct.
 
Ensuite, mon vieux 35-105 issu de mon aussi vieux EOS 650 (non visible sur la tof), bon objo, très fiable, bruyant (pas d usm a l époque,lol), mais tjrs fidèle et supèrieur au 55-200 et surtout s en sort bien mieux que le 55-200 en macro, même si il n y a pas de quoi non plus se relever la nuit,lol. Dommage qu il ne se fasse plus.
 
Ensuite, le 18-55 de base de chez canon, passe partout EFS, il ne faut pas trop lui en demander question qualité, mais ca reste très regardable pour une utilisation courante. Mais bon, ça reste un objo classic, vendu avec le boitier généralement, a éviter pour une utilisation amateur, mais ça peu dépanner et c est parfois l essentiel  
 
Ensuite le doubleur de focale canon, quasi de la taille du 18-55 , il est même plus large je crois, bon bah ce n est qu un doubleur, certes un très bon, mais aussi bien soit il c est tjrs deux diaph de moins  
 
Ensuite, celui dont je suis le plus fier, mon EF 400mm L, certes comme j avais pu le dire plus haut, on reste a du f5.6, mais la qualité des lentilles est fantastique (bien sup a d autres zoom série L IS), même via le doubleur, donc en 800mm ça reste excellent, mais faut de la lumière, prise rapide, et surtout ne pas bouger d un iota et le mot est faible. Franchement je ne regrette pas le prix que j ai pu mettre dedans, c est un investissement,lol. Bien entendu, le rêve, c est le même avec IS, mais là, chez canon, le commun des mortel ne peu se le payer J aurai bien voulu, mais c est vraiment hors de prix. Foutre plus de 5000 euros ds un objo, faut être pro et encore, je ne le suis pas,lol.
 
Par la suite, faudrait enfin, je le dis depuis des années, que j investisse ds un excellent macro, mais j hésite tjrs sur la marque et le modèle,c ar canon exagère un peu voir bcp sur le prix de certains macro. Si qqun a d excellent échos ou plans sur des macro haut de gamme, je suis preneur. Faudrait aussi que je change mon gros EF-500 dg super (flash), il a pris l humidité lors d une sortie et j ai l impression d avoir qq prob au niveau du faisceau d assistance AF. Les canon sont plus fiables, mais valent le double  

 
effectivement ils en ont chez oehling, j'ai économisé 50eur quoi. Par contre chez Pixellium j'avais été voir y a rien.

Beji: kesse tu fous avec des 400 ou 500mm? c'est pour arriver à toffer ta bite?

 
350€??? c'est pas plutôt dans les 500?

Je demande rien du tout, c'était pour rire, je m'en tamponne  

---------------
Grand gourou du MRD
Les modos sont nos amis, il faut les aimer aussi

 
ah ouais 350 c'est de l'import HK  

T'oserais?

 
je l'ai fait il y a 2 mois pour le canon 55-250 is, il s'est paumé apparemment, heureusement le vendeur a été réglo et m'a remboursé tout de suite (faut dire qu'avec Paypal t'es plutôt bien protégé). Du coup j'ai été un peu échaudé et surtout la douane laisse beaucoup moins passer qu'avant les cartons en provenance de HK, ils ont compris le manège. Et par fedex ou ups tu paies 20% de TVA direct ...

 
Par exemple pour le Tokina 12-24 tu peux économiser 200eur quand même ...
http://cgi.ebay.fr/Neuf-Tokina-AF- [...] dZViewItem

Mouais, ça m'énerverait plus qu'autre chose...
 
Je préfère le pays de Derrick, au moins ça arrive vite (2 jours pour un 450D: 1 pour le paiement par IBAN et 1 pour UPS)

 
Bah je peu te ressortir qu est ce que tu fous avec un 50mm, c est pareil, tu choisis en, fonction de ton utilisation Et pour précision se shooter la queue avec un 500, t a intérêt a avoir un tain de recul rien que pour faire ta MAP  
 

 
Non mais attend, qd tu t achètes un bon objo c est pour la vie, tu ne changes pas d objo comme tu changes de console hein,lol, alors qd tu fous 2000 euros pour 70 ans ou 600 euros la console pour 5 ans

quand même paradoxal d'acheter des objectifs pareils (je veux pas savoir les prix) et de garder dans le même temps une bouse comme le 18-55 du 400d  

 
Bah en même tps, c est ce que j en pense aussi, mais comme je le disais, il était fournit sur le boitier  
 

 
Tu as de très très grosses sauterelles alors, pour les voirs d aussi loin même avec un 500 Le piqué du sigma est très bon sur les plages 50-100-150 max, bon sur 200 a 300, au dessus, on perd qd même pas mal. Le EF 400L est fantastique, même en 800, mais sans IS faut prévoir un tps non négligeable pour faire une bonne map.

 
Je prends des portrait et son ouverture à F1.4 me permet des photo en basse lumière...
 
Par contre on ne sait toujours pas ce que tu fous avec ton 500mm et son doubleur (à part faire le jacky)

 
c est un 400 pas un 450  
 
Tu ne vas pas faire ton Quaz qd même  
 

 
Tu sais qu il n y a pas que le portrait en photo  Sinon déjà évoqué plus haut, en télé, pour moi, c est surtout la faune, animaux/insectes, architectures, paysages, je ne suis pas fan des grands angles.
 
De plus, par précision, c est le 400 qui a un doubleur, le sigma n est pas assez bon pour lui en adjoindre un, surtout si c est pour l utiliser en 500 (1000). Le sigma me sert surtout soit en, prise directe sur des plages jusqu a 300mm, au dessus c est surtout du repérage pour ensuitye une utilisation du 400 (800).
 
qd tu fais le jacky ce n est pas ce genre de matos que tu achètes

 

 
Sinon tu nous postes quand un truc prix avec ton doubleur???

moi j'ai pris le 11-16 pour New York, en rentrant je le jette      

Et puis..  
 
un 50-500 (avec doubleur ça fait 100-1000)
un 55-200 (110-400)
un 35-105 (70-210)
et un 400 (800)
 
avoue que ça fait rire.... t'as des plages couvertes 4 fois par des objos de jacky... et d'autre (la majorité) où t'as que dalle...

 
C est certain qu un grand angle est bcp plus utilisé en "paysages" qu un télé, mais j adore le fait de prendre une partie de la scène visionnée et de pouvoir me focaliser sur des détails , idem pour l architecture, je prend rarement des ensembles, juste des morceaux, j aime faire des patchworks de multitudes de plans.
 
Douille, je ne vois pas trop ton acharnement. Premièrement, le doubleur je ne l utilise que pour le 400mm, et encore les 3/4 du tps c est sans. Vu que je perds deux diaphs, si je peu m en passer, je le fais.  
Tu sais ds la photo, on peu respecter celui qui fait autre chose que soit, il y a assez de places et de variantes pour faire plaisir a tlm, sans se prendre la tête.
 

 
Merci Koren d essayer de me comprendre En fait ce n est pas exactement ça, la tof du matos, c est une tof qui regroupe un peu de tout et je ne me sers pas/plus effectivement de tout l ensemnle. Mon premier objo fut le 35-105 de mon EOS 650, qui appartenait a l époque a mon père, il a 25 ans ou plus, je ne sais plus trop, marche encore très bien d ailleurs. Donc le 35-105 (eos 650) je l ai utilisé trés longtemps, surtout étant plus jeune. Je passe sur qq autres compacts num et argentiques, sur lesquels je n ai qu une utilisation limitée. J ai eu un 300 un 350, refourgué a chaque fois, le 400d est le derneir en date, acheté donc a l époque avec un 18-55, merdique comme je l ai tjrs dis. Par la suite, pour essayer de compenser le moteur devenu un peu trop bruyant et asthmatique du vieux 35-105, j ai voulu prendre un chtit 55-200 pour une utilisation courante sans chercher la qualité, mais ça reste très convenable sur les petites plages(éviter le 200 qd même,lol) et au moins il est bien transportabe celui là,lol.
 
Le 400L et le doubleur sont venus avant le 50-500, étonnant? oui je dois l avouer, mais ça s explique que le 400 étant bien entendu un télé fixe, il me posait souvent des probs lors de certaines MAP. En effets, le 400 faut prendre son tps, y aller pas a pas et il m est déjà arrivé d avoir des MAP de plus de 20+ mins, alors certes, un monument ou autre paysage, ça ne changera pas énormément en qq mins, quoique, mais pour le reste ça peut être dramatique. Le 400l restre qd même et de loin, l objo le plus impresionnant qualitativement parlant que j ai pu voir, mais faut pas être pressé. J ai voulu me faire plaisir en achetant ce petit bijou, je ne le regrette nullement.
 
Le 50-500, comme j ai pu le dire plus haut, c est pour gagner du tps, il me sert a shooter facilement, rapidement, un peu partout et de n importe ou en repérage pour le 400L. IL est très utile pour ça. Certes en 50-300 il éclate encore littéralement mon vieux 35 ou le 55-200, il n ya pas photo, mais bon, c est normal ça reste un objo pro EX, mais aussi pour le repérage de plans spécifiques en préparation de MAP pour le 400 en 400 et/ou 800, je me sers donc pas mal du 50-500 sur sa plage 400-500, mais qu en reprérage. Le rendu n étant pas des plus formidable sur cette plage, même si je reste a un très corect f6.3 a 500; merci les 86 de diam.
   

 
Tout a fait, le 18-55 et le 35-105 je ne les utilise quasiment jamais ou plus pour le 35. Le 55-200 c est déjà un peu plus courant, mais je pense le remplacer prochainement par le célèbre 70-300is de canon. Sinon j utilise bien entendu très fréquemment le 50-500 et le 400L. Koren tu as le très bon 100-400is de canon aussi en série L, mais on est déjà a 2000 euros je crois l objo. Sinon en fixe, on a le 300mm série L en en f4 je crois qui est IS a +ou- 1600. Mai si tu ne cherches pas particulièrement un rendu de malade, le premier que j ai cité, le 70-300 de canon est très très bon pour moins de 600 roros.

 
Rétrospectivement je me suis dis la même chsoe qq tps après avoir acheté le 55-200 Je me laisserai peut être tenté un jour par le 70-300is, mais il n aurait que peu d utilité vu que j ai déjà le 50-500, mais au moins il serait bien plus léger et c est loin d être négligeable. 1.2 kg de moins qd même,lol. Ce que je perdrai en qualité sur les petites plages avec le 70-300 en comparaison du 50-500 je le gagnerai sur les grandes, grace a l IS, faudra que j y pense.
 
Bah j avais une promo via un fournisseur pour un 400d avec 18-55 et grip alim, c est comme si je n avais pas payé le grip, qui est au final tjrs aussi indispensable a mes yeux. A vrai dire, vu qu il n avait pas de boitié nu, l affaire fut vite réglée,lol.

 
Perso, je shoot aussi très rarement en vertical, mais qd je pars en balade ça peu durer de nombreuses heures, sans compter les longues MAP avec le 400 (donc apn tjrs sur on), donc niveau autonomie les deux batteries ds le grip ça me sauve bien. De plsu avec un gros télé, ça contrebalance un peu le poid de l objo sur un trépied, ce n est pas plus mal.

Bon, je sais pas trop où placer ça, mais j'aimerai acheter un cadre photo numérique.

Des conseils d'achats? trucs à éviter etc... pour un budget d'une centaine d'euros

Merci d'avance