Reprise du message précédent : http://www.amazon.fr/Nikon-double- [...] 267&sr=1-3 j'ai envie de craquer pour celui ci, il vaut quoi ? douille ? koren ? sinon le 40d peut etre plus interessant ? niveau prix
---------------
Dixit Lak : "C'est le tombeur des chatrooms, le casanova de MSN, le don juan des messageries, c'est Ashriot."
"-Mais comment faites vous pour cerner les femmes aussi bien ? -J'écris au masculin, et je soustrais la logique et les responsabilités"
le prix du D60 sur amazon EDIT : ouais en fait y a 2 objo. Y a une bonne boutique dans le 15e qui le fait à 575eur avec le 18-55 stabilisé ça suffit pour débuter je pense
Très bon appareil pour débuter, je me tâte aussi... mais y a pas la visée à l'écran qui peut être utile de temps en temps ... et son système antipoussière ne fonctionne pas bien.
Le 40D c'est plus gros , plus cher, plus lourd et plus pro, pas terrible pour débuter et donc tu feras pas de meilleures photos au final.
Le Canon 450D vient de sortir et est apparemment très bon, mais plus cher.
Douille > si tu veux dépasser les Iso 400 et faire des belles photos en basse lumière y a pas trop le choix en tout cas moi les compacts c'est fini ou en tout cas faut avoir les 2. ça va bien pour des photos sur la plage sinon c'est moche.
Très bon appareil pour débuter, je me tâte aussi... mais y a pas la visée à l'écran qui peut être utile de temps en temps ... et son système antipoussière ne fonctionne pas bien.
La visée par l'objo, même si c'est chiant est plus réaliste... A moind d'avoir l'écran du D300..
Douille > si tu veux dépasser les Iso 400 et faire des belles photos en basse lumière y a pas trop le choix en tout cas moi les compacts c'est fini ou en tout cas faut avoir les 2. ça va bien pour des photos sur la plage sinon c'est moche.
Tu prêches un con-verti... Les capteurs des compacts sont en général pourraves (y a rien a faire, c'est lié à la taille: un capteur de 8mm diag ne vaudra jamais un de 2,5 cm, d'ailleurs ça doit booster les vente de reflex...) Mais d'un autre côté le ash, il avait un fuji f30 ou f31, je sais plus... Et c'est quand même plus lumineux que l'objo cul de bouteille qu'il va recevoir dans son kit... Sans compter le kilo que fait l'appareil avec son objo...
Pour mieux expliquer mes propos sur les capteurs...
Les compacts ont en général des capteurs 1/1.8 ou 1/2.5 comme les 2 derniers (dans ton cul) au fond à gauche..
Les reflex numériques entrée (600-100€) et milieu de gamme (1000-2500€) des APS-C ... Et seul quelques monstres ont des 24X36 : Canon 5D, 1DS et nikon D3
Ash : le 55x200 est très utile dans certaines situations. Par exemple si tu veux prendres des photos d'animaux... ça permet d'avoir une bonne photo même si tu ne peux pas trop t'approcher (surtout que 200 donne un équivalent 300 argentique sur de l'APS-C, c'est déjà beaucoup). Par ailleurs, même sur les humains, ça permet de les prendre sans trop te faire voir, et ça donne parfois des photos bien plus naturelles et réussies. Je ne regrette pas d'avoir un 55-200 personnellement, comme j'ai déjà du le dire, je trouve que pas mal de mes meilleures photos ont été prises avec celui-là.
Et seul quelques monstres ont des 24X36 : Canon 5D, 1DS et nikon D3
Voui, mais miam... Je regrette de ne pas pouvoir avoir de vrai grand angle sur mon reflex. Quand je changerai de boitier (ce qui ne sera probablement pas de sitôt), j'espère qu'ils seront abordables. J'espère plus de surface que plus de pixels (j'ai un 8M, ce qui est déjà largement suffisant pour 98% des usages, à part les posters géants).
Et j'aimerais qu'ils mettent au point ce que la photo argentique ne permettaient pas (ou plutôt qu'ils le commercialisent, parce que ça existe en prototype) : des capteurs multi-échelles ou à sensibilité logarithmiques. 256 niveau d'intensité, c'est foireux dans pas mal de situations... Dès qu'on a de l'ombre au soleil (ou à contre jour), on se retrouve avec soit un ciel cramé, soit une partie de la photo extrêmement sombre.
Je sais, il y a quelques années, on considérait que c'était des plans à éviter de prendre en photo et qu'il fallait se débrouiller autrement. Cela dit, vu ce que l'on a à disposition maintenant, c'est idiot, il est parfaitement possible d'avoir un appareil qui obtient un bon contraste partout, quitte à ne pas pouvoir sauvegarder le résultat en JPG si c'est un capteur avec une gamme de mesure plus importante. Au post-traitement, on peut tranquillement régler la courbe de contraste. Après tout, l'oeil humain s'adapte à la luminosité, je ne vois pas bien pourquoi on ne pourrait pas prendre en photo ce que l'on peut voir.
(dans les systèmes qui me plaisent bien, aussi, il y a les appareils qui permettent de prendre la photo d'abord et régler la mise au point une fois la photo prise, ce qui est extrêmement intéressant, mais je doute de voir ceux-là sur le marché de sitôt, c'est beaucoup plus compliqué et la résolution pour le moment est pourrie, vu qu'il faudrait des milliards de pixels sur le capteur pour avoir une photo de quelques millions de pixels)
Si c'est Nikon d60 vs Nikon d40x, je crois que la seule différence notable, c'est l'antipoussière... Un plus sans être absolument indispensable. La lentille de l'objectif a maintenant un stabilisateur intégré, cependant (mais ça, ça dépend si tu t'orientes vers un usage de l'objectif du kit ou un objectif autre).
De toute façon, il ne faut pas se faire d'illusion, la qualité à l'arrivée c'est :
1) le photographe
2) l'objectif
..
..
n) le boitier
pour peu qu'il soit de qualité correcte, en tous cas, ce qui est le cas de l'essentiel des boitiers populaires dans le commerce actuellement. Entre 1) et 2), c'est discutable (ça dépend des différences respectives d'objectifs et de photographe), mais le boitier n'a guère d'importance. Surtout si tu fais attention à la poussière qui entre.
Je n'ai pas regardé les prix, mais je me demande s'il ne vaut mieux pas trouver un d40x nu pas cher (vu que ça va devenir une fin de série, il y a des affaires à faire) et investir le reste de l'argent dans un objectif bien choisi. Je sais que Nikon a de bons objectifs dans ses kits, cependant, et ce n'est peut être pas aussi efficace qu'ailleurs, mais je pense quand même que c'est souvent une bonne solution.
Tu prêches un con-verti... Les capteurs des compacts sont en général pourraves (y a rien a faire, c'est lié à la taille: un capteur de 8mm diag ne vaudra jamais un de 2,5 cm, d'ailleurs ça doit booster les vente de reflex...) Mais d'un autre côté le ash, il avait un fuji f30 ou f31, je sais plus... Et c'est quand même plus lumineux que l'objo cul de bouteille qu'il va recevoir dans son kit... Sans compter le kilo que fait l'appareil avec son objo...
Il parle du 40d donc moi aussi le D40 c'est l'ancêtre du D60 ...
Si c'est Nikon d60 vs Nikon d40x, je crois que la seule différence notable, c'est l'antipoussière... Un plus sans être absolument indispensable. La lentille de l'objectif a maintenant un stabilisateur intégré, cependant (mais ça, ça dépend si tu t'orientes vers un usage de l'objectif du kit ou un objectif autre).
De toute façon, il ne faut pas se faire d'illusion, la qualité à l'arrivée c'est :
1) le photographe
2) l'objectif
..
..
n) le boitier
pour peu qu'il soit de qualité correcte, en tous cas, ce qui est le cas de l'essentiel des boitiers populaires dans le commerce actuellement. Entre 1) et 2), c'est discutable (ça dépend des différences respectives d'objectifs et de photographe), mais le boitier n'a guère d'importance. Surtout si tu fais attention à la poussière qui entre.
Je n'ai pas regardé les prix, mais je me demande s'il ne vaut mieux pas trouver un d40x nu pas cher (vu que ça va devenir une fin de série, il y a des affaires à faire) et investir le reste de l'argent dans un objectif bien choisi. Je sais que Nikon a de bons objectifs dans ses kits, cependant, et ce n'est peut être pas aussi efficace qu'ailleurs, mais je pense quand même que c'est souvent une bonne solution.
déjà faudrait savoir qui parle de quoi à force 40D -> CANON - gamme semi pro (ou quasi) / beaucoup plus gros et plus lourd qu'un D40
D40-> NIKON 6MP
D40x -> NIKON 10MP
D60 -> D40x + antipoussière + ergonomie et viseur un peu revus + vendu avec objectif stabilisé
Voui, mais miam... Je regrette de ne pas pouvoir avoir de vrai grand angle sur mon reflex. Quand je changerai de boitier (ce qui ne sera probablement pas de sitôt), j'espère qu'ils seront abordables. J'espère plus de surface que plus de pixels (j'ai un 8M, ce qui est déjà largement suffisant pour 98% des usages, à part les posters géants).
C'est sûr que cette course au mégapixels est foireuse... Qu'on essaie d'abord de maitriser le nombre de pixel actuel plutôt que de passer au nombre au dessus...
Et j'aimerais qu'ils mettent au point ce que la photo argentique ne permettaient pas (ou plutôt qu'ils le commercialisent, parce que ça existe en prototype) : des capteurs multi-échelles ou à sensibilité logarithmiques. 256 niveau d'intensité, c'est foireux dans pas mal de situations... Dès qu'on a de l'ombre au soleil (ou à contre jour), on se retrouve avec soit un ciel cramé, soit une partie de la photo extrêmement sombre.
Tu peux aussi faire de la HDR, mais faut avoir le temps...
déjà faudrait savoir qui parle de quoi à force 40D -> CANON - gamme semi pro (ou quasi) / beaucoup plus gros et plus lourd qu'un D40
D40-> NIKON 6MP
D40x -> NIKON 10MP
D60 -> D40x + antipoussière + ergonomie et viseur un peu revus + vendu avec objectif stabilisé
Je n'ai pas regardé les prix, mais je me demande s'il ne vaut mieux pas trouver un d40x nu pas cher (vu que ça va devenir une fin de série, il y a des affaires à faire) et investir le reste de l'argent dans un objectif bien choisi. Je sais que Nikon a de bons objectifs dans ses kits, cependant, et ce n'est peut être pas aussi efficace qu'ailleurs, mais je pense quand même que c'est souvent une bonne solution.
C'est vrai qu'alors on peut commander l'objo qu'on veut...
Tu peux aussi faire de la HDR, mais faut avoir le temps...
Sur une image fixe, oui (j'ai déjà fait d'ailleurs). Pas sur une image mobile...
Il est bien pour son prix le Tokina ? Car ce n'est pas donné (pour un loisir et un simple amateur, s'entend)... J'ai un petit faible pour le Sigma 17-70mm qui doit exister pour toutes les montures qui donne un bon résultat. Certes, l'ouverture n'est 2.8 que sur une partie des focales (c'est un f2.8-4.5) mais pour un pris raisonnable, il fait vraiment du bon boulot, je trouve.
Bon, j'ai vraiment besoin d'aide car là j'suis paumé... Je m'y connais pas du tout en appareil photo et je souhaite en offrir un à ma copine (qui veut se mettre à la photo) pour nos 4 ans de vie commune.
Le mieux serait un appareil relativement compact, très réactif (j'en ai un qui met 6 plombes avant de déclencher la photo, du coup c'est toujours flou... je m'en sers plus à cause de ça) avec une possibilité de faire un peu de réglages (histoire qu'elle puisse découvrir un peu les bases de la photo), un grand angle pour les endroits confinés, un zoom optique sympa et surtouuut un bon look (parce qu'elle aime les trucs beaux ).
Un Reflex grand public (350 euro pour le premier prix Canon) serait trop volumineux et trop compliqué à régler. Un ultra compact serait trop simpliste, et je ne sais pas trop quoi penser des bridges... Voilà, à vos recommandations, je compte sur vous
Un Reflex grand public (350 euro pour le premier prix Canon) serait trop volumineux et trop compliqué à régler.
Je comprends parfaitement que ça présente plein de défauts pour l'usage que tu prévois, mais oublie la complexité, c'est faux... Mon père est capable d'en utiliser un, c'est un critère redoutable. Ils ont tous, pour autant que je sache, un mode complètement automatique, et des modes adaptés à des situations particulières (genre sport, portrait, paysage...) qui restent complètement automatiques mais règlent les choses un peu différemment. Ca n'est pas plus difficile à utiliser qu'un compact ou un bridge, tu presses le bouton et il se charge du reste.
Ils offrent juste la possibilité de débrayer chaque réglage, mais restent largement automatiques. Par exemple, si tu veux imposer un temps d'exposition, il y a un mode où tu choisis le temps d'exposition et il calcule tout le reste. Et ainsi de suite.
Je pense qu'il y a des compacts relativement riches en possibilités et de qualité très honorable. Je ne sais pas si "se mettre à la photo" est suffisamment sérieux pour qu'on y prenne plaisir, mais ça, c'est une question de personnalité. Il est possible qu'un bridge soit plus intéressant si tu veux éviter le reflex, mais je ne m'avancerai pas, ce sont des domaines que je suis de très loin, je connais à peine les grandes lignes et les quelques modèles qui ont fait du bruit dans ces catégories.
Je te recommanderais vivement d'aller farfouiller sur ce site : http://www.dpreview.com/reviews/ Tu auras toutes les infos et commentaires sur les différents modèles, et de quoi faire un choix. Leurs commentaires sont très complets et intéressants, et qui plus est tu as quantité de comparaisons et images pour juger par toi-même.
Merci Koren, j'ai fais un p'tit tour sur ton site et y'a de bons trucs. On sent que le type fait un vrai test quotidien des appareils photos (pas comme sur certains sites français hum).
Bon, après un p'tit tour sur le net, j'hésite entre deux appareils photos compact et je ne sais toujours pas quoi penser des Bridge >250€
J'ai acheté un FX 30 en Septembre dernier et j'en suis très content.
Pour moi c'est un bon compact, et avec un bon support, il fait de très belle photo de nuits.
En plus il a un grand angle.
C'est avec cet appareil que je me suis mis à la photo et pour débuter je trouve que c'est très bien. Il a quand même l'avantage de tenir dans la poche.
Par contre maintenant c'est vrai que j'aimerai bien passer à un appareil un peu plus sophistiqué
Ah et, également, sur Pixmania, le FX 33 fait juste 20 euro de plus que le FX 30 mais je capte pas trop les différences (1 MP supplémentaire peut-être ?).
Ah et, également, sur Pixmania, le FX 33 fait juste 20 euro de plus que le FX 30 mais je capte pas trop les différences (1 MP supplémentaire peut-être ?).
Essentiellement, oui. Tu as aussi un poil plus de sensibilité (mais je doute que ce soit utile) et la possibilité de prolonger un peu le temps de pose
Cela dit, tu ne voulais pas éviter un appareil qui soit complètement automatique avec très peu d'intervention de l'utilisateur ? C'est un peu l'impression qu'il me donne, avec les specifications, mais je me trompe peut-être...
sinon a choisir entre un d60 et d40x ? le 18-55mm ca va comme objec' ? ou le 55-200mm est tres interessant par la suite d'ailleurs tu en as un a me proposer ?
sinon a choisir entre un d60 et d40x ? le 18-55mm ca va comme objec' ? ou le 55-200mm est tres interessant par la suite d'ailleurs tu en as un a me proposer ?
Je prendrais le D60 perso parce que le l'objo est stabilisé, viseur un peu plus grand (à confirmer), ergonomie revue et écran qui se coupe quand tu utilises le viseur (mine de rien ça évite de l'éteindre et ça économise un peu la batterie). Je sais pas si le 40x est vendu nu... Enfin le mieux de toute façon est d'essayer, tu pourrais te rendre compte qu'en fait tu préfères un Canon ou un pentax niveau ergonomie. Attention aussi si t'as des grosses paluches tu vas peut être pas aimer la prise en main
C'est surtout "cher" (quoique dans le monde de la photo, c'est minime comme prix) pour un objo très très standard mais en mieux... Par rapport à 100€ de valeur du 18-55, je trouve que c'est abusé... Perso, j'ai le "même" en canon et bof quoi, je regrette mon achat -> http://fr.canon.be/For_Home/Produc [...] f45IS_USM/ 600€ pour un objo qui me satisfait à peine mieux celui d'origine...
Si c'est pour ne pas prendre l'objo fourni autant trancher radicalement: soit le "trans" 18-200 mais cul de bouteille, soit le 18-55 mais version luxe à f:2,8...
OK m'enfin ça reste pas donné ... autant prendre l'optique de base, s'en accomoder le temps de prendre l'appareil en main et si besoin investir 6 mois après si on en a l'utilité ...
En tout cas j'ai pris des photos (intérieur, flash) avec mon compact tout à l'heure, c'est vraiment pas terrible rien que les artefacts de compression ça gache tout, super le mode fin de Panasonic
Cela dit, tu ne voulais pas éviter un appareil qui soit complètement automatique avec très peu d'intervention de l'utilisateur ? C'est un peu l'impression qu'il me donne, avec les specifications, mais je me trompe peut-être...
Oui, c'est pour ça que je me pose pas mal de questions au niveau des bridges... Quelqu'un en aurait acheté un ces derniers temps ?
---------------
ID PSN : matsk86
En cours : MGS4 (@Online), UT3
Soon : Little Big Planet, Resistance 2...
j'ai vendu énormement d'appareil photo... j'ai utilisé quelques relfex cette année... je vais surement m'en payé un d'ici 1 ou 2 ans... j'ai des bonnes connaissances et pourtant j'ai pas encore envie de mettre mon fric la dedans.. j'ai utilisé un Canon EOS 40D recemment... c'etait génial... mais j'ai pas eu le même plaisir qu'avec mon bridge Fujifilm S6000 fd ( 6500 )
et pourtant je l'ai eu pour une bouchée de pain mon fuji...
bref j'ai vendu des tonnes de reflexes... cette hiver au boxing day... on avait des rebelles XTi a un prix de fou... les gens se sont rués dessus... la semaine d'aprés y a eu genre 60 % des appareils qui sont revenu... bah oui un reflex si t'as pas tes filtres, si tu as pas d' autres objectifs, si tu as pas ton trépied, si t'as pas l'intention de t'investir niveau connaissances, si t'as pas compris qu'un reflex ca tiens pas dans une poche, si t'as l'intention de mettre tout sur Auto... bah au final c'est limite comme si tu venais de te payer une porsche, pour rouler a la meme vitesse que ta renault 5
Citation :
le prix des reflex s'étant écroulé, ça a encore un intérêt le bridge ? (hormis le zoom)
heu bah oui quand même... portabilité... tu fais TOUT avec le meme appareil sans avoir a te faire chier... le prix est interessant... le bridge ca reste le meilleur rapport qualité prix pour l'amateur qui veut faire des belles photos, avoir un bon zoom, des bonnes caracteristiques... sans devoir se trouer les poches... la qualité des photos est proches d'un reflex... tu peux faire des reglages comme un reflex, tu as toutes les options sympa des petits appareils numériques... bref c'est l'achat a faire pour celui qui veut faire des bonnes photos a bon prix.
le 18-55mm ca va comme objec' ? ou le 55-200mm est tres interessant par la suite d'ailleurs tu en as un a me proposer ?
Je n'ai pas de bon 55-200 à suggérer, j'ai eu une bonne opportunité pour prendre un 55-200 de Sigma qui fait un boulot correct, mais c'est un objectif tout ce qu'il y a de plus banal.
Le 18-55, qui se trouve être du 28-80 en équivalent argentique (pas vérifié pour le d60, mais je crois que c'est un APS-C), c'est assez correct comme objectif de base. Ce n'est pas tout à fait aussi ouvert que tu le voudrais en terme de grand-angle, mais c'est un problème inhérent aux APS-C. Personnellement, j'aime beaucoup la qualité du Sigma 17-70 qui n'a pas la stabilisation, mais qui ouvre davantage, ce qui compense. Je le recommande (je suis tout sauf qualifié pour ce genre de recommendation, mais il a l'air de convaincre pas mal de spécialistes) comme objectif à tout faire pour un prix extrêmement raisonnable...
heu bah oui quand même... portabilité... tu fais TOUT avec le meme appareil sans avoir a te faire chier... le prix est interessant... le bridge ca reste le meilleur rapport qualité prix pour l'amateur qui veut faire des belles photos, avoir un bon zoom, des bonnes caracteristiques... sans devoir se trouer les poches... la qualité des photos est proches d'un reflex... tu peux faire des reglages comme un reflex, tu as toutes les options sympa des petits appareils numériques... bref c'est l'achat a faire pour celui qui veut faire des bonnes photos a bon prix.
Mais t'as un capteur rikiki... je trouve dommage que les bridge n'aient pas un capteur "intermédiaire"...
La batterie tient-elle la route sur le FX30 sephiroth ?
Les photos de nuit sont-elles entâchées de l'effet de "grain" ?
Le stabilisateur Panasonic est-il efficace ?
De mémoire la batterie tient bien si tu sais l'économiser (ne pas laisser l'appareil allumé trop longtemps entre chaque photo).
Dans les 200 photos je dirais.
Ca le grain c'est inévitable, sauf si tu utilises le mode nuit, dans ce cas elles sont impecs mais un trépied ou un support est obligatoire pour avoir une photo net. Le stabilisateur est assez efficace, mais là aussi dès qu'il fait sombre il montre ses limites, le mode rafale permet un peu de compenser ses faiblesses.
En tout cas je dois dire que Becks est un sacré vendeur, car il m'a bien donné envie de prendre un bridge
mouais, la qualité d'image proche d'un reflex je demande à voir, surtout en haute sensibilité Et puis avec des Reflex à 10MP le recadrage devient quelque chose de très intéressant quand on n'a pas un gros zoom ...
J'ai opté pour ma part (racheté à un pote, l'appareil avait un peu plus de 6 mois) le Canon EOS 400D. très gratifiant parce que facile à prendre en main et à manipuler. Bon je maîtrise pas encore bien, faudrait que je me tape le pavé énorme qu'il m'a filé avec Mais déjà rien que les couleurs et la netteté, ça calme par rapport à mon ancien bridge (kodak Z712 ou 612 je crois).
EDIT : ouais en fait y a 2 objo. 
en tout cas moi les compacts c'est fini ou en tout cas faut avoir les 2. ça va bien pour des photos sur la plage sinon c'est moche.![[:osky]](/images/perso/osky.gif "[:osky]")
). 
J'ai une petite caméra de poche Sanyo qui filme en MPG4; je l'adore 
rien que les artefacts de compression ça gache tout, super le mode fin de Panasonic 
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter