http://www.playfrance.com/news-ps3 [...] 02980.html

 
Y a bien les Z4500 et 5500 qui sont capables d'afficher du 200htz (et je suppose que les TV affichant du 100htz devraient aussi pouvoir être compatible, puisque quand on parle de 120htz c'est la norme NTSC 60htz, en France c'est le PAL 50htz, donc un TV 100htz en France est aussi 120htz dans les territoires NTSC)
 
Par contre sans avoir les lunettes qui vont bien m'étonnerait qu'on puisse voir de la 3D sur les TV classiques

On pourrait mettre les lunettes, mais il a raison sur le fond : aucun téléviseur commercialisé n'affiche du 120Hz.
 
Ce n'est pas le tout d'afficher 100, 120 ou 200 images, il faut aussi que l'entrée vidéo soit compatible 100, 120 ou 200Hz. Or ça, aucune n'en est capable, du moins à ma connaissance. Quand le téléviseur affiche du 100+Hz, il doit "inventer" les images supplémentaires. En outre, les LCD actuels sont assez limite en temps de réponse pour du 120Hz où les images successives sont différentes (il faut un temps de réponse de 2-3ms grand maximum).
 
Cela dit, je ne suis pas persuadé que ce soit des systèmes 3D à commutation, comme vous semblez le penser. Il y a déjà des Blu-ray qui utilisent le système bleu/rouge, je m'attends plus à ce que ce soit ça.
 
 
Mais à l'arrivée, oui, c'est sans aucun doute leur meilleure option pour nous refaire changer le parc de téléviseurs à plus ou moins court terme.

Pas tout à fait...
 
Elle *reçoit* 50 images par seconde, elle en invente 150 par interpolation, et elle en affiche 200 (les 50 vraies, et les 150 qu'elle a calculées)
 
En gros, elle reçoit A, B, C, D... et elle affiche A A' A'' A''' B B' B'' B''' C C' C'' C''' D D'... où les 3/4 des images sont obtenues en analysant l'image qui précède et celle qui suit, et en essayant de simuler le mouvement des objets entre les images.
 
C'est juste que ces téléviseurs ne sont pas conçus pour *recevoir* 200 images par seconde.

Au macdo d' Opera sur Paris ils ont un espece d ecran 3D à double pannel je pense, on peut voir l image et les produits qui resortent en relief avec un effet 3D. ca floute parfois ca fait un peu mal aux yeux mais c est pas mal.

Je n'arrive pas à trouver de détails sur la technologie, je pense qu'ils ont joué sur un malentendu. A mon avis, c'est un projecteur normal qui trifouille le gamma et l'image pour renforcer l'impression de profondeur pour tromper le cerveau. Maintenant, ce n'est pas de la vraie 3D.
 
Parce qu'à la base, c'est techniquement résolument impossible : pour voir en 3D, les deux yeux doivent voir une image différente. Donc il faut que l'appareil puisse envoyer deux images, et que chacune des deux arrive à un oeil et un seul. Les techniques sont variables :
- soit on envoie les deux images en même temps avec un paramètre qui varie (polarisation, teinte) et on utilise un dispositif qui les sépare au niveau de l'oeil (lunettes polarisées, colorées)
- soit on envoie les deux images alternativement, et on utilise des lunettes de façon à ce que les yeux voient à tour de rôle (lunettes à commutation)
- soit on s'arrange pour envoyer les images dans deux directions différentes, une pour chaque oeil (c'est ce qu'utilisent les écrans 3D, et aussi les cartes "3D" fantaisie), avec l'inconvénient qu'il faille que la tête soit placée pile au bon endroit
- soit on utilise le caractère ondulatoire de la lumière (procédé holographique), mais ça nécessite un éclairage laser
 
Les deux seuls procédés sans lunettes sont les deux derniers, mais le premier nécessite une vision *directe* de la source (aucune chance que ça fonctionne avec un écran diffusant), l'autre une source laser RGB, mais si quelqu'un avait réussi à faire un projecteur holographique couleur, ça se saurait. Et même dans ce cas, pour que ça fonctionne via un écran, il faudrait que l'écran soit très spécial, a priori.
 
Bref, je suis quasi-sûr que c'est un coup de pub. Que ça accentue l'effet de profondeur en jouant sur les couleurs ou le contraste, certes, mais rien à voir avec de la vraie 3D stéréoscopique.

 
D'ailleurs à ce propos dans le monde des moniteurs pour PC (j'entends par là les écrans dont la diagonale est inférieure à du 32') certains commencent à être capable d'afficher du 100htz non interpolé (je pense à Samsung notamment), et d'autres permettent d'afficher de la 3D même sans passer par le 100htz à premiére vue (le tout avec lunettes evidemment)
 
Je me demande si le petit programme dont il est question ne permettrait justement pas de pouvoir beneficier de la 3D même sur des TV ou la fréquence de rafraichissement est interpolée (bon par contre dans ce cas de figure ça sera probablement de la bonne vieille 3D basé sur le systéme bleu/rouge comme dit Koren, mais qui existe déjà depuis plusieurs années et qui donne un sacré mal de crane aprés quelques minutes de visualisation )
 
Parce qu'autrement étant donné qu'actuellement aucune TV n'affiche une fréquence de rafraichissement supérieure à du 50/60 htz de base, je verrais pas bien l'utilité de plancher sur ce genre de logiciel.

Dans le monde PC, ça ne m'étonne pas trop (mon écran, là, est capable de 150Hz, à la base, on ne peut pas non plus demander que le passage au LCD implique un retour définitif à un 60Hz pourri).
 

Qu'entends-tu par "sans passer par le 100Hz" ? La plupart des systèmes stéréo à commutation font VRAIMENT mal au crane en-dessous de 140Hz, c'est en partie pour ça que la technologie a pris un coup dans l'aile quand on est passé du CRT au LCD (c'était inutilisable sur LCD, autant à cause du rafraichissement lent que du temps de réponse insuffisant).  
 

Définivement non. Un firmware pourrait éventuellement résoudre le problème (tu envoies chaque oeil à 30Hz, et tu demande au téléviseur de ré-entrelacer les images sans interpolations). Pour un film, en 24Hz à la base, ça ne pose pas de problème majeur. Tu peux l'envoyer en 48Hz et demander au téléviseur d'en faire du 100Hz, et si possible du 200Hz (parce qu'à 100Hz, on va pleurer avant la fin du film). Cela dit, à mon avis, les temps de réponse du LCD sont insuffisant pour que l'image soit impeccable, l'une des raisons du 100Hz à l'origine est de pallier à ces défauts.
 

C'est pire pour le système à commutation en moins de 140Hz. Le seul qui fonctionne bien, c'est celui à polarisation, à condition de garder la tête droite (ou d'utiliser un système tordu à coup de lames quart d'onde pour passer aux polarisations circulaires), mais c'est compliqué à mettre en oeuvre.
 

Parce que dans deux ans, je te garantis qu'il y en aura, parce qu'il faudra bien revendre des téléviseurs. Plus de "plat c'est mieux pour votre salon", plus de "la HD, c'est bien", faut bien trouver un argument, et la 3D s'impose. Et si ça prend, ceux qui auront une longueur d'avance sur les sources pourront se faire des bénéfices énormes.

Laquelle ?
 
(je suis à fond pour, perso, j'ai même failli m'acheter un Actius, en son temps, puis un LCD 3D...)

 
 
 
Cet écran testé par "lesnumériques" http://www.lesnumeriques.com/article-312-3293-310.html par exemple, apparement le taux de rafraichissement est classique, mais il permet malgrés tout d'afficher un effet 3D (j'ai pas bien saisi le procédé ceci dit, mais à premiére vue les drivers font le gros du boulot et l'effet est peu ou prou le même que les fameux livres à stereogrammes, c'est à dire qu'il faut loucher pendant une bonne demi-heure avant d'esperer apercevoir l'image en relief )
 
Pour ma part j'attendrais l'apparition des projecteurs holographiques avant de changer de TV

|/quotemsg]
Oui, ça fait partie de ceux que j'ai envisagé d'acheter, mais il est vraiment trop mauvais par ailleurs, en fait... D'autant que QuietPC destockait le modèle de la taille d'en-dessous à 200€, par exemple.
 

Non, il est à polarisation circulaire, une des meilleurs technologies existantes pour la 3D. Pas besoin de loucher, pas même besoin de regarder bizarrement, l'image t'explose à la figure. Pas besoin d'avoir la tête verticale ni d'être bien en face, et le taux de rafraichissement est suffisant (pas de commutation).
 

Je pense qu'il y aura beaucoup de technologies viables avant ça. Les projecteurs holographiques, ça a des chances d'être une voie de garage, ou au moins à très long terme.

'tin déjà qu'après avoir allumer le lcd, allumer la ps3, se connecter, faire des maj, lançer et attendre les temps de chargements du jeu, va falloir en plus faire gaffe que les lunettes soient bien rechargées et les chausser pour ENFIN JOUER!  

non, nickel, t'as même pas besoin de lunettes en fait...

Perso, je trouve les lunettes à commutation excellentes... dès lors que tu as du 140Hz. A la rigueur du 120Hz. Et le problème, c'est qu'il y a assez peu de LCD qui suivent la cadence. En l'absence de ça, je préfère la technologie Zalman à polarisation circulaire, même si ça divise la résolution par deux.
 

Je ne sais pas d'où tu sors ça, mais comme l'explique Sn@ke, aucune chance. Pour ce qui est de faire de la 3D stéréoscopique à lunettes, quasiment toutes les consoles l'ont proposé depuis les années 80 (excepté les deux dernières générations, ça a été plus rare), ce n'est pas une révolution.

La mienne aussi, fallait lire la suite de mon post. Comme le dit Alx et comme je l'expliquais, afficher 120 images par seconde oui, mais seulement 60 viennent de la console, le téléviseur calcule les 60 autres. Or là, tu as besoin de VRAI 120Hz. Par ailleurs, les LCD supportent très mal les changements brusques à 120Hz (pb de temps de réponse), tu vas avoir une image de très mauvaise qualité. Ca ne se voit pas dans l'utilisation normale car les images successives que l'on voit sont deux à deux très proches (ce qui n'est plus vrai en 3D).
 

C'était vraisemblablement pour des titres à venir, pas pour une option rétrocompatible avec les titres déjà sortis (c'est infaisable). Et a priori, ce n'est pas le bios qu'il faut mettre à jour.
 

Parce que c'est purement et simplement absurde...

Ben en théorie, ce ne serait pas complètement impossible si les jeux décrivaient la scène et laissaient une partie de l'interprétation et du rendu à des fonctions externes. Si en OpenGL tu n'as qu'une seule instruction pour la caméra, tu pourrais très bien ajouter un décalage latéral à chaque rendu*
 
Sauf qu'en pratique, ça ne marche pas dans la mesure où toutes les astuces, depuis le motion blur jusqu'aux informations écrites à l'écran, échappent à une définition stricte de la scène, et du coup, ça foire.
 
* sauf que comme du coup ce ne sera pas les mêmes scènes pour chaque oeil, bonjour les nausées

Vu que n'importe quelle console, même une Vectrex, peut sortir de la 3D stéréoscopique, bien sûr que je crois à la possibilité de 3D sur PS3. Si Sony compte se lancer dans le domaine des diffuseurs 3D, il est probable en outre qu'ils poussent dans cette direction.
 
Les deux points que l'on soulève, comme le dit Alx, sont :
- la majorité des diffuseurs (notamment les LCD) ne sont pas adaptés aux techniques stéréoscopiques qui pourraient être utilisés (temps de réaction insuffisant, fréquence d'entrée assez faible qui ne rendrait que le 30Hz possible), donc il faudrait d'abord changer les diffuseurs, ce qui prendra du temps
- aucun changement de firmware peut "magiquement" rendre compatible un jeu qui ne l'est pas. Ca peut marcher dans certaines situations, mais dans l'immense majorité des cas, ça va merder dans les largeurs