Les joueurs peuvent déjà visionner des films au format DivX sur leur Playstation 3, et ce depuis le firmware 2.10. Et bien la société DivX annonce que son format est maintenant accessible aux développeurs de la console, qui pourront utiliser la célèbre compression vidéo dans leurs jeux, offrant de nombreux avantages en terme de place. Reste à voir comment le format évoluera dans le temps pour offrir le meilleur aux développeurs, et comment ceux-ci sauront tirer parti des avantages offerts.
Eurk!!! La PS3 est une console HD et ils vont nous mettre du Divx!!
Pourvu que les blockbusters n'utilisent pas ce format de compression extrêmement destructeur en qualité!!
Ouais ben je m'en fou du moment que c'est encodé correctement. Après si tu trouves que tes copie pirate de film passe mal c'est peut etre pour les raisons suivantes : c'est pirate et c'est pas HD.
Dans l'absolu à part pour les graphistes et les animateurs sa changes pas grands chose d'avoir divx ou mpeg2
Eurk!!! La PS3 est une console HD et ils vont nous mettre du Divx!! Pourvu que les blockbusters n'utilisent pas ce format de compression extrêmement destructeur en qualité!!
Les codecs de compression, ça consiste juste à faire un compromis entre taille du fichier et qualité de la vidéo. Il n'y a (généralement) pas de codec intrinsèquement de bonne ou de mauvaise qualité, il y a des codecs plus ou moins efficaces. Le DivX peut tout à fait donner un résultat parfait, pour peu que tu le règles correctement, sur un débit élevé, et que l'encodeur fasse bien son boulot. Il n'est pas destructeur en qualité. De toute façon, au niveau des spécifications derrière, DivX, XviD, h264, WMV9, VC1 et consorts sont tous basés sur la norme MPEG4.
Par contre, il est devenu populaire car il était l'un des premiers disponibles pour faire de tous petits fichiers à peu près regardables, ce qui était impossible avec du MPEG1/2, et les codecs de Microsoft à l'époque était beaucoup plus compliqués à mettre en oeuvre. Les taux de compression énormes utilisés ont donné une image de codec avec plein d'artefacts, mais c'est le DivX fortement compressé qui donne ça, pas le DivX proprement dit. Si tu permets à DivX d'avoir un bitrate plus élevé, il peut faire aussi bien que tu le souhaites.
Cela montre qu'effectivement DivX s'en sort un peu moins bien à bitrate égal que le récent h264 (ce qui n'est pas une surprise), mais mieux que XviD ou WMV. Cela dit, un DivX à ~1000kbps se trouve être meilleur qu'un h264 à 700kpps. Vu les volumes disponibles sur un BR, il n'est probablement pas nécessaire de compresser fortement les vidéos, donc je ne vois pas vraiment le problème avec DivX. Après tout, ça consommera moins de mémoire et de processeur que du h264, mémoire et temps processeur qui peuvent être alors utilisés pour autre chose... (par contre, ça mange de la bande passante...)
Les codecs de compression, ça consiste juste à faire un compromis entre taille du fichier et qualité de la vidéo. Il n'y a (généralement) pas de codec intrinsèquement de bonne ou de mauvaise qualité, il y a des codecs plus ou moins efficaces. Le DivX peut tout à fait donner un résultat parfait, pour peu que tu le règles correctement, sur un débit élevé, et que l'encodeur fasse bien son boulot. Il n'est pas destructeur en qualité. De toute façon, au niveau des spécifications derrière, DivX, XviD, h264, WMV9, VC1 et consorts sont tous basés sur la norme MPEG4.
Par contre, il est devenu populaire car il était l'un des premiers disponibles pour faire de tous petits fichiers à peu près regardables, ce qui était impossible avec du MPEG1/2, et les codecs de Microsoft à l'époque était beaucoup plus compliqués à mettre en oeuvre. Les taux de compression énormes utilisés ont donné une image de codec avec plein d'artefacts, mais c'est le DivX fortement compressé qui donne ça, pas le DivX proprement dit. Si tu permets à DivX d'avoir un bitrate plus élevé, il peut faire aussi bien que tu le souhaites.
Cela montre qu'effectivement DivX s'en sort un peu moins bien à bitrate égal que le récent h264 (ce qui n'est pas une surprise), mais mieux que XviD ou WMV. Cela dit, un DivX à ~1000kbps se trouve être meilleur qu'un h264 à 700kpps. Vu les volumes disponibles sur un BR, il n'est probablement pas nécessaire de compresser fortement les vidéos, donc je ne vois pas vraiment le problème avec DivX. Après tout, ça consommera moins de mémoire et de processeur que du h264, mémoire et temps processeur qui peuvent être alors utilisés pour autre chose... (par contre, ça mange de la bande passante...)
1°/ Le divx, même si il est peut être adapté à la résolution HD, il n'est pas un standard du Full HD. Lorsque tu achètes un film en HD tu veux pas d'un film encodé en DivxHD, ça fait vraiment amateur. Qui plus est lorsque tu as une grande télé (147cm) le moindre défaut, crois moi, tu le vois.
C'est pour ça que je n'ai pas de divx et que je préfère les formats .mp4 ou au pire .x264. Je veux pas de compromis moi, je veux le top du top Sinon je trouve que ton argumentation est trop basé sur un point de vue scientifique et pas assez commerciale. Je m'explique.
L'intérêt pour les entreprises qui développent, et surtout qui éditent les jeux, c'est d'éviter d'avoir des jeux gourmands en espace pour éviter de produire le jeu sur un blu-ray double couche ou simple couche (surtout vu le coup du blu-ray), les jeux multiplateformes d'ailleurs tiennent sur un dvd pour la console concurrente. Et connaissant de nombreux cas de jeux qui ne sont pas du tout optimisés, je ne vois pas pourquoi ils feraient un effort pour cette partie.
Lors des dernières semaines de développement d'un jeu, les développeurs ont un seul objectif, c'est de limiter l'espace du jeu. Alors lorsqu'ils savent qu'ils peuvent compresser en divx ils vont pas se gêner pour compresser comme des porcs au lieu d'optimiser la compression des données non liées aux vidéos qui prend plus de temps et qui est plus couteuse pour une entreprise.
L'atout du divx c'est son taux de compression élevé tout en ayant une qualité potable. Même si j'admets que le divx est capable de faire une compression de bonne qualité, rare sont ceux qui codent en divx pour la qualité au détriment de la taille du fichier. Les gens utilisent ce format pour compresser au maximum des fichiers lourds.
Ca me ferait chier d'avoir acheté tout un équipement Full HD pour qu'on me donne comme source du divx...
1°/ Le divx, même si il est peut être adapté à la résolution HD, il n'est pas un standard du Full HD. Lorsque tu achètes un film en HD tu veux pas d'un film encodé en DivxHD, ça fait vraiment amateur. Qui plus est lorsque tu as une grande télé (147cm) le moindre défaut, crois moi, tu le vois.
C'est pour ça que je n'ai pas de divx et que je préfère les formats .mp4 ou au pire .x264. Je veux pas de compromis moi, je veux le top du top Sinon je trouve que ton argumentation est trop basé sur un point de vue scientifique et pas assez commerciale. Je m'explique.
L'intérêt pour les entreprises qui développent, et surtout qui éditent les jeux, c'est d'éviter d'avoir des jeux gourmands en espace pour éviter de produire le jeu sur un blu-ray double couche ou simple couche (surtout vu le coup du blu-ray), les jeux multiplateformes d'ailleurs tiennent sur un dvd pour la console concurrente. Et connaissant de nombreux cas de jeux qui ne sont pas du tout optimisés, je ne vois pas pourquoi ils feraient un effort pour cette partie.
Lors des dernières semaines de développement d'un jeu, les développeurs ont un seul objectif, c'est de limiter l'espace du jeu. Alors lorsqu'ils savent qu'ils peuvent compresser en divx ils vont pas se gêner pour compresser comme des porcs au lieu d'optimiser la compression des données non liées aux vidéos qui prend plus de temps et qui est plus couteuse pour une entreprise.
L'atout du divx c'est son taux de compression élevé tout en ayant une qualité potable. Même si j'admets que le divx est capable de faire une compression de bonne qualité, rare sont ceux qui codent en divx pour la qualité au détriment de la taille du fichier. Les gens utilisent ce format pour compresser au maximum des fichiers lourds.
Ca me ferait chier d'avoir acheté tout un équipement Full HD pour qu'on me donne comme source du divx...
ok donc t'as rien compris a l'explication c'est pas grave.
omegabahamut > (juste pour te dire, je regardais mes épisodes de Tengen Toppa Gurren-Lagann (720p) et de Dennou Coil (pareil) sur une telé HD, ils étaient en Divx et ça rendait très bien, pas d'artefacts, rien. Donc voili voilou... )
---------------
Zut je suis reperé, vite ! L1+R1+L2+R2 ! Des ennemis ! ACTIVATING COMBAT MODE - MODULATING PHASE - POWER SURGE ! - CONFLICT RESOLVED RAW ! RAW ! FIGHT THE POWER ! Video Games : Welcome To Eurape !
Ben moi je crois qu'il dit autre chose. D'après ce que j'ai capté de son post, il est conscient qu'on peut obtenir de la bonne qualité avec un DivX mais comme ça coutera moins de temps (donc d'argent) aux développeurs de réduire la taille des vidéos en compressant à un taux plus élevé plutôt que de chercher à compresser d'autres données non-vidéo ils ne feront aucun effort et on se retrouvera au final avec des DivX plus (trop?) compressés et donc de moins bonne qualité.
Vu la place disponible, la moins bonne qualité théorique passera inaperçue parce que compensée par un débit un poil plus élevé et une occupation CPU moins importante, alors bon...
Ce que je ne comprends pas, en fait, c'est "le DivX n'est pas FullHD". J'ai rarement vu un codec qui impose une résolution. Déjà, là, je décroche. Ce n'est pas parce que la plupart des fichiers DivX ne sont pas en FullHD que le codec n'est pas conçu pour du FullHD. Enfin bon, passons.
Sur le fond, je suis d'accord que l'on risque toujours d'avoir des développeurs qui compressent trop, mais ce n'est pas vraiment une histoire de codec. On leur aurait fourni un autre codec, ça aurait donné le même résultat ou presque...
Je me suis TRES MAL exprimé!! Je m'en excuse! Lorsque j'ai dit cette abomination "il n'est pas un standard du Full HD". Je voulais dire qu'en fait,les entreprises comme les boites de prod au cinema, ont choisi comme codec soit le MPEG-2, soit le MPEG-4 comme norme pour la distribution de leurs films en HD.
En ce qui concerne les rigolos qui prennent un malin plaisir à me descendre et à se foutre de ma gueule, je n'ai jamais contesté l'explication de Koren. Je remercie The rider d'avoir compris et lu entièrement mon post.
Citation :
Encodage HD en 1080p (1900x1200).
Je croyais que la résolution d'une source en Full HD était 1920x1080????!! Bizarrement toutes mes images au format 1900x1200 ne sont pas affichés correctement sur ma télé, on peut voir des bandes noires sur les côtés. Chose que je n'ai pas avec des images ayant la résolution 1920x1080.
omegabahamut > (juste pour te dire, je regardais mes épisodes de Tengen Toppa Gurren-Lagann (720p) et de Dennou Coil (pareil) sur une telé HD, ils étaient en Divx et ça rendait très bien, pas d'artefacts, rien. Donc voili voilou... )
Je comprends, mais prendre comme exemple un dessin animé qui possède un nombre très réduit de couleurs face un film ou un jeu, il y a mieux comme exemple.
Je voulais dire qu'en fait,les entreprises comme les boites de prod au cinema, ont choisi comme codec soit le MPEG-2, soit le MPEG-4 comme norme pour la distribution de leurs films en HD.
Le DivX est du MPEG-4, en fait (le MPEG-4 définit des normes de stockage, mais aucune méthode de compression)... Mais c'est vrai que DivX n'est pas utilisé dans les disques HD (ils ont inclus h264 et VC-1, un dérivé de WMV9, sachant que le DivX original est aussi un dérivé de WMV d'ailleurs). Cela dit, c'est vraisemblablement une histoire de droits, pas de qualité (si le DivX est inférieur au h264, à débit égal, il est meilleur que les deux autres).
Je croyais que la résolution d'une source en Full HD était 1920x1080????!!
Tu as raison... C'est une erreur de Clubic, je pense... Edit : en fait, je pense qu'ils se sont emmêlés les pinceaux entre le 1080p qui correspond en gros à du 1920x1080 et les écrans PC 16/10 qui ont parfois des résolutions 1920x1200.
Je comprends, mais prendre comme exemple un dessin animé qui possède un nombre très réduit de couleurs face un film ou un jeu, il y a mieux comme exemple.
Bon pour sortir ça c'est que t'as pas du voir Tengen Toppa Gurren-Lagann
En fait le point où t'aurais pu répliquer aurait été sur le nombre d'images par secondes, qui est moins élevée dans les dessins animés que dans les films en général, quoi que j'en sais fichtre rien pour TTGL.
---------------
Zut je suis reperé, vite ! L1+R1+L2+R2 ! Des ennemis ! ACTIVATING COMBAT MODE - MODULATING PHASE - POWER SURGE ! - CONFLICT RESOLVED RAW ! RAW ! FIGHT THE POWER ! Video Games : Welcome To Eurape !
Bon pour sortir ça c'est que t'as pas du voir Tengen Toppa Gurren-Lagann
En fait le point où t'aurais pu répliquer aurait été sur le nombre d'images par secondes, qui est moins élevée dans les dessins animés que dans les films en général, quoi que j'en sais fichtre rien pour TTGL.
Il y a largement mieux que Tengen Toppa Gurren-Lagann niveau qualité graphique (Ghost in the shell 2, voir même le 1, tokyo godfather, metropolis,...)
Personnellement je connais aucun artiste ou machine qui est capable de reproduire autant de couleurs que dans la réalité.
L'image de ton japanim
comparé à une image du meilleur rendu virtuel en CG qui a couté une somme astronomique et qui a m'a connaissance n'a pas été égalé:
Dans l'un tu dois avoir quelques milliers de couleurs différentes tandis que dans l'autre tu as un éventail de couleur de plusieurs millions de nuances. Et encore même si FF7AC est extrêmement beau, il reste en dessous de la réalité. Mais bon peut être que je me trompes et qu'il existe des animé/cgg/jeux vidéos qui atteignent un degré de perfection qui atteint le niveau de la réalité en terme de couleur, contraste,... Par conséquence ce n'est pas avec ce genre de média qu'on peut juger de la qualité d'un codec. Il vaut mieux prendre un film pour vérifier si le codec fait des bavures.
Ah mais ca c'est l'épisode 1, faut voir le Galaxy Arc
EDIT : En fait après mûre ( ) réflexion, un film doit avoir plus de couleurs, mais un jeu ?
Message édité par Tribes Of Trusty le 16-05-2008 à 14:25:28
---------------
Zut je suis reperé, vite ! L1+R1+L2+R2 ! Des ennemis ! ACTIVATING COMBAT MODE - MODULATING PHASE - POWER SURGE ! - CONFLICT RESOLVED RAW ! RAW ! FIGHT THE POWER ! Video Games : Welcome To Eurape !
Tu auras plus de nuances de couleur dans un média 3D (bon, c'est pas obligé, mais ce sera le cas dans la plus grande partie des cas) faute aux effets de lumière/ombre/particules qui rajoutent beaucoup de nuances de couleurs par zone. Or des nuances de couleurs faibles dans un macrobloc auront tendance à être uniformisé si le bitrate du codec est trop bas. Dans un animé, aussi bon soit-il, tu auras moins de nuances de couleur par macrobloc.
M'enfin bref... Pour moi le seul avantage du divX face au h264, c'est les ressources utilisées plus faibles pour le décompresser, mais la puissance, c'est pas ce qui manque à la PS3...
M'enfin bref... Pour moi le seul avantage du divX face au h264, c'est les ressources utilisées plus faibles pour le décompresser, mais la puissance, c'est pas ce qui manque à la PS3...
La puissance, pas trop, mais il y a un autre inconvénient majeur au h264 HD : la mémoire. Or ça, la PS3 n'en a pas à revendre. Pour du H264 en 1080p, Apple recommande au minimum 512Mo, soit deux fois plus que n'en a la PS3. Par ailleurs, si tu veux éviter les temps de chargement, tu n'as pas envie de remplir ta mémoire avec ça, tu veux garder un maximum de RAM possible pour le jeu qui va suivre. Décoder du h264 1080p avec 64-96Mo de RAM, c'est un sacré challenge.
Sinon, pour en revenir à l'autre point, c'est particulier, quand même, la compression d'un anime. Je ne suis pas certain que la plus grande quantité d'aplats soit nécessairement un avantage... Les bases d'ondelettes ne sont probablement pas les plus adaptées pour des zones homogènes à bords vifs, et ce d'autant moins qu'on voit nettement plus le bruit résiduel sur une zone homogène que sur une zone complexe.
J'ai fait deux tests rapides :
Du bruit sur les composantes (U,V) compressées par les codecs de compression vidéo (uniquement sur la partie droite)
Une compression de type ondelettes un peu trop exagérée
Dans les deux cas, il me semble que c'est davantage visible sur de l'anime que sur des images complexes... Alors certes, c'est exagéré, mais je pense que les algos actuels sont faits pour des images avec beaucoup de détails, et qu'ils compressent mal les animes (qui pourraient effectivement peut-être être MIEUX compressés à bitrate égal si on développait des algos adaptés, mais encore une fois, ce n'est pas le cas).
Pour ce qui est des anime, le h264 est très bien optimisé pour. Je ne sais plus grace à quoi, mais je le sais. Celui qui à, a mon avis, le plus de retard à ce niveau est le xvid...
Sinon je dirai que l'exemple est malheureusement pas super parlant car il y a une grande différence dans les palettes de couleur utilisées et dans les nuances de ces dernieres. Mais c'est vrai que sur un anime où on s'attend a voir de grands aplats, ça choque plus que sur une image très détaillée.
La puissance, pas trop, mais il y a un autre inconvénient majeur au h264 HD : la mémoire. Or ça, la PS3 n'en a pas à revendre. Pour du H264 en 1080p, Apple recommande au minimum 512Mo, soit deux fois plus que n'en a la PS3. Par ailleurs, si tu veux éviter les temps de chargement, tu n'as pas envie de remplir ta mémoire avec ça, tu veux garder un maximum de RAM possible pour le jeu qui va suivre. Décoder du h264 1080p avec 64-96Mo de RAM, c'est un sacré challenge.
Attention, ce sont des des recommandations pour afficher de façon optimale du H.264 en 1 080p sur un Mac (Mac OS-X 10.4 ou 10.5 et QuickTime 7)...
Lorsque tu as besoin d'afficher une video en H.264, il n'y a rien d'autre qui va pomper des ressources à la PS3 et jusqu'à preuve du contraire, ça se passe super bien avec les Blu-ray. Tous ceux qui sont encodés en MPEG-4 AVC, ils utilisent le H.264 High Profile et certains affichent un Bitrate Video Max de 45 Mbps. Alors, j'imagine que pour des cinématiques de jeux, ils ne vont pas essayer de tutoyer la perfection visuelle comme avec les films Blu-ray... Donc, une video Full HD en H.264 standard et avec un Bitrate bien moins élevé, ça passera sans problème et sans tuer les ressources de la machine.
Lorsque tu as besoin d'afficher une video en H.264, il n'y a rien d'autre qui va pomper des ressources à la PS3 et jusqu'à preuve du contraire, ça se passe super bien avec les Blu-ray. Tous ceux qui sont encodés en MPEG-4 AVC, ils utilisent le H.264 High Profile et certains affichent un Bitrate Video Max de 45 Mbps.
Vi, mais le Blu-ray peut utiliser toute la RAM, on s'en fiche. Je ne suis pas au fait de la façon dont la RAM est utilisée, mais il me semble que ça a à voir avec des données de précalcul et cie (genre des ondelettes précalculées), et que ça ne dépend pas nécessairement du bitrate. Je sais que 512Mo, c'est recommandé, mais de 512 à 64Mo, par exemple, tu as un facteur 8.
Si tu veux, la question n'est pas "peut-elle faire du h264". Je ne doute pas un instant que la réponse soit "oui, sans problème". Ce que je pense, c'est que entre "utiliser du divx à haut débit" et "utiliser du h264 à plus bas débit pour un résultat équivalent mais avec davantage de besoins en RAM", pour un jeu, le choix du premier peut faire sens, s'il y a de la place sur le support (ce qui doit être le cas dans 99% des cas avec le Blu-ray).
---------------
Zut je suis reperé, vite ! L1+R1+L2+R2 ! Des ennemis ! ACTIVATING COMBAT MODE - MODULATING PHASE - POWER SURGE ! - CONFLICT RESOLVED RAW ! RAW ! FIGHT THE POWER ! Video Games : Welcome To Eurape !
Tiens je pensais pas qu'il y avait aussi peu de ram dans la PS3...c'est le même genre de RAM que l'on trouve dans nos ordinateurs ?
En général, non. la PS3 utilise de la XDR, qui n'est pas trop courante (je n'entre pas dans les détails, mais si tu veux en savoir plus, ça se trouve assez facilement sur Wikipedia ou ailleurs).
Je précise qu'elle a 256Mo de RAM (plus 256Mo pour le GPU), dont une (petite) partie est réservée à l'OS. C'est peu par rapport à un ordi, mais en général, elle est bien mieux utilisée. Si je parlais de 64Mo ou 96Mo, c'est surtout que quand tu passes une cinématique, tu as envie de ne pas retirer les données du jeu de la mémoire, ou encore de commencer à charger pendant que le joueur regarde la cinématique. Donc si tu peux éviter d'utilise 200Mo pour la vidéo, tant mieux...
)
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter