Certains analystes en avaient déjà parlé. Tout le monde croyait que la véritable guerre des formats se tenait entre le Blu-Ray et le HD-DVD, et ces mêmes personnes, à l'issue du combat, ont pensé que le Blu-Ray en était sorti grand vainqueur. Et bien, non... Le disque au laser bleu est encore loin de vivre ses plus beaux jours, si toutefois ça pouvait être le cas un jour. Car, dût-il demeurer le seul et l'unique format haute définition subsistant encore dans ce monde, il n'a pas pour autant réussi à laisser pour compte le format DVD.
En effet, le gros problème du Blu-Ray vient du fait que "peu de gens réalisent à l 'heure actuelle la différence pouvant exister entre celui-ci et le DVD standard", selon une étude marcatique réalisée par un des blogs du New York Times. La situation décrite précédemment est d'autant plus significative pour les personnes ayant un lecteur DVD compatible "upscaling", ou encore celles qui n'ont pas de TV haute déf' digne de ce nom.
Mais la vérité est là, pas plus loin que le bout de nos nez. Un lecteur Blu-Ray coûte en moyenne 300 euros, et un film en HD monte à 30 euros. Et un lecteur DVD, couplé à un bon "Harry Potter", peut même être acheté par un gosse de 12 ans, avec l'argent de poche que lui ont donné ses parents (si je puis utiliser l'expression). Quant à l'achat d'une télévision HD, chose nécessaire pour apprécier pleinement les vertus du Blu-Ray, n'en parlons pas: c'est un peu cher pour qu'on la retrouve dans tous les familles. En fait, la HD est encore destinée à une population un minimum aisée, et qui surtout a pris conscience avant l'achat de la différence avec la définition standard; si cette conscience ne gagne pas tout le monde, on en restera encore au DVD.
Le pire dans tout cela- ou le plus drôle, cela dépend des points de vue - c'est que les actions entreprises par Sony dans le passé semblent en partie se retourner contre elle: la PS2 a contribué pour beaucoup à la démocratisation du DVD, et maintenant que son marché associé est déjà bien installé, les gens ne savent pas réellement quoi faire du Blu-Ray, ou ne savent ce que c'est.
Quant à l'achat d'une télévision HD, chose nécessaire pour apprécier les vertus du Blu-Ray, n'en parlons pas: c'est un peu cher pour qu'on la retrouve dans tous les foyers français. En fait, la HD est encore destinée à une population aisée
Pourquoi? nous sommes tous des crêves la fin en France?
Faut arrêter un peu, un écran HD, même bas de gamme, te permettra de profiter de la HD, pas obligé d être cadre pour pouvoir en profiter ou d avoir un 55p FHD pour apprécier un BRD
Je pense qu il faudrait aussi que les lecteurs Blu ray arrivent sur les PCs ca faciliterait sans doute l implémentation. Il me semble qu il y ait très peu de PC portables ou de tours équipés de lecteurs Blu Ray. Et les developpeurs PC sont encore bien avec les DVDs et les Cds. Faudra sans doute encore attendr eun peu_ de temps avant de voir debarquer des logiciels sur Blu ray et autres applications. Car je pense que l image associé au Blu ray c' est surtout PS3 / films HD.
population aisée =cadre?
je ne suis pas d'accord. Tu interpretes mal mes dires, en plus de les exagérer.
Ecran HD + Blu-Ray (+ films) à peu près 1000 euros. Beaucoup de gens préfèrent dépenser cet argent ailleurs... En plus, bejita, n'oublie pas le résultat de l'étude faite dans le blog du NYTimes: t'imagines-tu payer 1000€ pour une chose dont tu ne connais pas les avantages réelles, ou du moins les différences avec un lecteur DVD?
Je pense qu il faudrait aussi que les lecteurs Blu ray arrivent sur les PCs ca faciliterait sans doute l implémentation. Il me semble qu il y ait très peu de PC portables ou de tours équipés de lecteurs Blu Ray. Et les developpeurs PC sont encore bien avec les DVDs et les Cds. Faudra sans doute encore attendr eun peu_ de temps avant de voir debarquer des logiciels sur Blu ray et autres applications. Car je pense que l image associé au Blu ray c' est surtout PS3 / films HD.
Il y a qd même de plus en plsu de pc, même sur portables, mais bien entendu, pas ds les premiers prix
Le monde PC est peut être un peu a part aussi, nous étions depuis longtemsp au dvd que le pc utilisait encore fortement les cd, je pense qu il y aura tjrs un écart important entre les deux vu de l utilisation de série de HDD. Donc on peu foutre un max de données très compressées, pas besoin de les décompresser a la volé, ça va sur le HDD et ça permet de n utiliser que des dvd alors qu au final on a des fichiers assez importants.
pour qualifier la quasi-gratuité d'un lecteur DVD de nos jours, j'ai dû recourir à une représentation un peu caricaturale de la chose... Je me mets à rentrer dans ce délire quand il est 2h du mat...^^
Sinon, si l'expression vous dérange, faites-le moi savoir, je la retirerai.
Heu franchement là, faudrait vraiment arrêter de pondre des news hard-discount à la chaîne... Particulièrement lorsqu'on ne maîtrise absolument pas le sujet. Là, pour le coup, le rédacteur et le site PlayFrance passent pour des saucissons.
Contentez-vous de newser sur GTA car côté Blu-ray, visiblement, vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez.
Eric, please !!! Recadre un peu tout ça... On frise le ridicule ces derniers temps.
population aisée =cadre? je ne suis pas d'accord. Tu interpretes mal mes dires, en plus de les exagérer. Ecran HD + Blu-Ray (+ films) à peu près 1000 euros. Beaucoup de gens préfèrent dépenser cet argent ailleurs... En plus, bejita, n'oublie pas le résultat de l'étude faite dans le blog du NYTimes: t'imagines-tu payer 1000€ pour une chose dont tu ne connais pas les avantages réelles, ou du moins les différences avec un lecteur DVD?
Bah c est quoi pour toi une population aisée alors? des enseignants?
Aujourd hui, quasiment tlm peu se payer un écran HD, vu les crédits a la conso et les endettement en masse, ça n arrête pas,lol. Tu sais, même a 1000 euros, un chtit 10x sans frais, ça passe bien Alors sur 48 mois, pff, des broutilles
Il y a 3 ans, ok, aujourd hui, ce n est vraiment plus d actualité, tlm peu se payer un écran HD, évidemment si tu prends les rmistes ou les étudiants .
1000 € sont toujours "sacrifiables", certes. Mais est-ce que les gens vont vouloir payer autant pour le confort visuel que ça procure? Encore faut-il qu'ils soient au courant du fait que l'image est beaucoup plus belle.
Bref, en tout cas, j'ai essayé de corriger au maximum la news, pour éviter les quiproquos, et pour permettre de mieux comprendre l'enjeu de l'étude qui a été effectuée sur le NYTimes.
Darsh, je suis ouvert à toute explication . T'as l'air d'être assez calé sur le sujet le forum est fait pour donner son avis, à condition d'en tirer des arguments solides derrière... Je n'ai fait que retranscrire une information, alors je ne vois pas ce qui vous dérange..
Heu franchement là, faudrait vraiment arrêter de pondre des news hard-discount à la chaîne... Particulièrement lorsqu'on ne maîtrise absolument pas le sujet. Là, pour le coup, le rédacteur et le site PlayFrance passent pour des saucissons.
Contentez-vous de newser sur GTA car côté Blu-ray, visiblement, vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez.
Eric, please !!! Recadre un peu tout ça... On frise le ridicule ces derniers temps.
la news est peut etre pas franchement utile ou meme passionnante c'est vrai, mais critiquer des gens qui "eux" ont ete recrutés comme redacteurs...la t'as tout faux . si tu pense pouvoir faire des news ou des articles plus interessants, et bien fait toi recruter et regale nous de tes textes, on verra si tu t'en sors mieux.
1000 € sont toujours "sacrifiables", certes. Mais est-ce que les gens vont vouloir payer autant pour le confort visuel que ça procure? Encore faut-il qu'ils soient au courant du fait que l'image est beaucoup plus belle. Bref, en tout cas, j'ai essayé de corriger au maximum la news, pour éviter les quiproquos, et pour permettre de mieux comprendre l'enjeu de l'étude qui a été effectuée sur le NYTimes.
En 1998, les deux lecteurs dispo sur le marché Français (Tomson et Panasonic) coûtaient respectivement entre 6 000 et 6 500 Frs, ce qui, à l'époque était un prix énorme. Deux ans plus tard, on ne trouvait pas de lecteur en dessous de 3 500 Frs. Seule la PlayStation 2 était sous la barre des 3 000 Frs (2 999 Frs, pour être exact) Quand aux films, ils coûtaient entre 200 et 250 Frs, ils étaient, pour la grande majorité, très mal encodés, bourrés d'artéfacts de compression et parfois en deux faces !... C'était loin d'être tout rose à l'époque, pour le DVD mais bon, ça s'est bien amélioré, hein ?
A part ça, en un an, on trouve déjà des platines Blu-ray de salon à moins de 300 € et pas des cochonneries, le Sony BDP-S300, par exemple.
En Mai, Sony va sortir de nouveaux BRAVIA W4000 (haut de gamme juste en dessous des BRAVIA série X) à des prix canons ! Le 40" sera vendu 1 300€ TTC chez certains revendeurs (Alifax, Alapage etc...)
On n'a jamais vu autant de vente de TV qu'actuellement avec les "écrans plats" ( ) et bien que la qualité générale de l'image était plus que discutable, malgré la HD, ça s'est très nettement amélioré ces derniers temps avec les dalles dernière génération et les gros progrès de la partie électronique pour les traitements de l'image.
La seule chose chose qui freine l'explosion du Blu-ray, c'est le prix scandaleux des disques en France... Quand on voit combien coûtent les mêmes films aux USA, il y a vraiment de quoi avoir les boules !
EDIT : Ca vous va comme détails, ou faut-il que je développe encore ?
Message édité par Darsh le 25-04-2008 à 02:34:54
---------------
"In a world without walls or fences, what need do we have of windows or gates ?"
la news est peut etre pas franchement utile ou meme passionnante c'est vrai, mais critiquer des gens qui "eux" ont ete recrutés comme redacteurs...la t'as tout faux . si tu pense pouvoir faire des news ou des articles plus interessants, et bien fait toi recruter et regale nous de tes textes, on verra si tu t'en sors mieux.
Pas besoin de faire 10 lignes quand tout tient en 2 phrases...
Par ailleurs, quand tu mets en avant un lecteur dvd bon marché qui uspcale avant d'expliquer que la hd c'est pour les friqués, ce n'est pas super crédible non plus.
Quant au commentaire sur le fait que la hd soit chère, je répondrai que je connais de nombreux étudiants équipés en tvhd et que tout le monde n'achète pas de D3000 ou de FHD hein... Sans compter les crédits hyper accessibles et les facilités de paiement façon adhérent fnac. 10 fois 45 euros pour un 27" HD Ready, ce n'est pas la mort.
M'enfin, sur le sujet en lui même, je me demande si les analystes se rendent compte du faible nombre de films disponibles sur BR... Le type qui veut voir un film uniquement disponible sur DVD, il fait comment? Bah il achète un DVD c'tout.
Et un lecteur DVD, couplé à un bon "Harry Potter", peut même être acheté par un gosse de 12 ans, avec l'argent de poche que lui ont donné ses parents (si je puis utiliser l'expression).
ben non, c'est complètement nul comme image
franchement, bravo aux gars qui veulent mettre du temps dans pf, mais bon, ces derniers temps
J'ai vire la news. La raison est assez simple: elle melangeait une info (le sondage du NYT) avec une analyse personnelle qui a mon avis est erronee. PF est un site d'info, pas une tribune. Je laisse le topic de commentaires si d'autres veulent en discuter.
J'ai vire la news. La raison est assez simple: elle melangeait une info (le sondage du NYT) avec une analyse personnelle qui a mon avis est erronee. PF est un site d'info, pas une tribune. Je laisse le topic de commentaires si d'autres veulent en discuter.
euh... c'est quoi le contrôle en question parce que
Ben tu vois, je me leve, je vais dejeuner, je m'occupe de mes gosses, je prends ma douche, je vais dans mon bureau, j'allume mon PC, je lis mes e-mails, et je regarde les news PF. Si l'une d'entre elles me parait mauvaise, je l'edite ou je la supprime.
J'ai deja dit que nous n'avions pas la possibilite de controler les news avant publication. Le controle est donc fait post-publication.
Maintenant si tu as la possibilite d'etre la 24h/24 pour faire ce controle, bienvenue dans l'equipe.
J'ai deja dit que nous n'avions pas la possibilite de controler les news avant publication. Le controle est donc fait post-publication.
mais comme déjà proposé, y'a pas moyen de travailler a 2 ? càd un forum d'attente de publication de news... un newseur poste sa news et n'importe quel autre redacteur peut, après relecture bien entendu, valider la news en question...
tu trouves des lecteurs internes BR a moins de 200 $
et actuellement tu peux choper un portable avec BR a moins de 800 $ (canadien tout ca)
Je sais bien , mais ça reste très cher, 200 $ (les premiers prix en france, juste le lecteur faut compter 140 euros et 260-300 euros les premiers prix en graveur)le lecteur alors que tu trouves un lecteur/graveur de dvd pour moins de 20 euros.
Je ne sais pas si le marché du PC va vraiment être porteur pour les nouveaux formats... déjà à l'époque du DVD, la mayonnaise n'a vraiment pris qu'avec la généralisation des graveurs, histoire que le disque puisse être un support de stockage (et encore, moi je grave toujours des CD)
Mais de nos jours les besoins en stockage sont nettement moindres et il y a pas mal d'alternatives (pourquoi empiler des disques d'archive quand on peut avoir un disque externe de 1To par exemple ?). Et puis si les contenances augmentent, les données elles ne grossissent pas tant que ça.
pourquoi empiler des disques d'archive quand on peut avoir un disque externe de 1To par exemple ?
Parce que les disques durs externes sont très fragiles et que de perdre 1 To de données sans avoir fait aucune copie de sauvegarde c'est extrêmement rageant surtout si on a quelques gigas de photos dessus ...
D'ailleurs c'est quoi la meilleure methode de sauvegarde a l'heure actuelle? Perso j'ai un DD externe pour les photos et je fais des backups sur DVD mais y a-t-il plus simple/efficace/fiable?
Parce que les disques durs externes sont très fragiles et que de perdre 1 To de données sans avoir fait aucune copie de sauvegarde c'est extrêmement rageant surtout si on a quelques gigas de photos dessus ...
Sur le plan théorique je suis d'accord... sur le plan pratique, j'ai eu nettement plus de disques optiques perdus/rayés que de disques durs crashés (en fait ça ne m'est encore jamais arrivé). Du coup mes données sont essentiellement archivées sur des disques durs (externes ou non), sur deux exemplaires différents pour celles que j'estime importantes (et y en a pas tant que ça, en fait ça pourrait tenir dans mon porte-clefs quasiment).
D'ailleurs c'est quoi la meilleure methode de sauvegarde a l'heure actuelle? Perso j'ai un DD externe pour les photos et je fais des backups sur DVD mais y a-t-il plus simple/efficace/fiable?
Je ne sais pas si c'est accessible aux particuliers, mais pour les pros le plus simple est encore de confier ça à des sociétés dont c'est le métier : ils ont des serveurs avec toutes les sécurités qui soient et une capacité quasiment illimitée, et tu colles dessus tout ce que tu ne veux pas perdre. Evidemment pour les très grosses données, c'est plus du vrai archivage que du stockage (tout n'est pas forcément disponible tout de suite, réseau oblige).
Sur le plan théorique je suis d'accord... sur le plan pratique, j'ai eu nettement plus de disques perdus/rayés que de disques crashés (en fait ça ne m'est encore jamais arrivé). Du coup mes données sont essentiellement archivées sur des disques (externes ou non), sur deux exemplaires différents pour celles que j'estime importantes (et y en a pas tant que ça, en fait ça pourrait tenir dans mon porte-clefs quasiment).
Tant que les données importantes sont sur deux disques différents c'est sur qu'il n'y a pas de risques. Par contre c'est vrai que les données les plus importantes ne sont pas souvent celles qui pèsent le plus. De mon coté, j'ai déjà eu des disques durs internes corrompus dont j'ai pu récupérer une partie des données après formatage avec un logiciel approprié. Dans mon entourage, j'en connais beaucoup qui ont eu des disques externes qui ont complètement lâchés. Cela me semble plus fragile , peut être à cause du transport, même si ça doit surtout dépendre de la qualité et de la chance.
Sur le plan théorique je suis d'accord... sur le plan pratique, j'ai eu nettement plus de disques perdus/rayés que de disques crashés (en fait ça ne m'est encore jamais arrivé). Du coup mes données sont essentiellement archivées sur des disques (externes ou non), sur deux exemplaires différents pour celles que j'estime importantes (et y en a pas tant que ça, en fait ça pourrait tenir dans mon porte-clefs quasiment).
Tant que les données importantes sont sur deux disques différents c'est sur qu'il n'y a pas de risques. Par contre c'est vrai que les données les plus importantes ne sont pas souvent celles qui pèsent le plus. De mon coté, j'ai déjà eu des disques durs internes corrompus dont j'ai pu récupérer une partie des données après formatage avec un logiciel approprié. Dans mon entourage, j'en connais beaucoup qui ont eu des disques externes qui ont complètement lâchés. Cela me semble plus fragile , peut être à cause du transport, même si ça doit surtout dépendre de la qualité et de la chance.
C est certain qu un HDD n aime pas bcp les transports, ensuite ça peu grandement varier d une marque a une autre. J ai tjrs recommandé du WD, jamais eu de probs avec eux. Par contre, Maxtor, c est une autre paire de manche, il y a eu de bonnes et de très mauvaises séries.
Mon archivage est principalement en optique, qd les HDD sont bourrés je grave, mais c est clair que ça prend un tps fou.
D'ailleurs c'est quoi la meilleure methode de sauvegarde a l'heure actuelle?
Les sauvegarde sur bande. C'est la seule solution fiable.
Personellement, j'utilise un disque externe plus une copie optique pour les sauvegardes, parfois un second disque pour les données importantes. Les DVD ne me servent qu'au cas où je constate une défaillance de disque dur. Les CD et encore plus les DVD (et probablement les BR également) sont extrêmement peux fiables. Ca revient moins cher*, et c'est beaucoup plus fiable de procéder par disque dur.
Edit : autre avantage des disques durs, maintenant, ils te préviennent gentillement bien avant de tomber en panne, pour peu que tu prennes la peine de regarder. Du moins, quand ce n'est pas un problème électronique grave ou un court-circuit.
* le prix au Go est comparable, mais les disques permettent les sauvegardes incrémentales...
Quant au commentaire sur le fait que la hd soit chère, je répondrai que je connais de nombreux étudiants équipés en tvhd et que tout le monde n'achète pas de D3000 ou de FHD hein... Sans compter les crédits hyper accessibles et les facilités de paiement façon adhérent fnac. 10 fois 45 euros pour un 27" HD Ready, ce n'est pas la mort.
Quand on en arrive à payer une télé en 10x si justement c'est la mort (surtout si c'est 10x avec frais) ou alors la commission de surendettement n'est pas loin ...
Beaucoup de gens raisonnent encore comme pour les tubes cathodiques : 3 ou 4m de recul d'office et avec une télé 32" ils se demandent s'il faut pas la regarder depuis la cuisine ... En partant avec des raisonnements pareils c'est pas gagné pour leur faire voir la différence entre un BR et un DVD ... je suis sûr qu'une part non négligeable achète des 22" pour remplacer leur vieux 51cm et se mettent à 4m, bonjour l'intérêt. Autant racheter une cathodique pour 150eur ...
D'ailleurs c'est quoi la meilleure methode de sauvegarde a l'heure actuelle? Perso j'ai un DD externe pour les photos et je fais des backups sur DVD mais y a-t-il plus simple/efficace/fiable?
y en a pas malheureusement ... pour les photos faut imprimer impérativement les plus importantes je pense (les enfants par exemple), sinon au bout de 20 ans si t'as plus rien c'est la cata ...
Les sauvegarde sur bande. C'est la seule solution fiable.
Personellement, j'utilise un disque externe plus une copie optique pour les sauvegardes, parfois un second disque pour les données importantes. Les DVD ne me servent qu'au cas où je constate une défaillance de disque dur. Les CD et encore plus les DVD (et probablement les BR également) sont extrêmement peux fiables. Ca revient moins cher*, et c'est beaucoup plus fiable de procéder par disque dur.
Edit : autre avantage des disques durs, maintenant, ils te préviennent gentillement bien avant de tomber en panne, pour peu que tu prennes la peine de regarder. Du moins, quand ce n'est pas un problème électronique grave ou un court-circuit.
* le prix au Go est comparable, mais les disques permettent les sauvegardes incrémentales...
Pas de risque de démagnétisation avec des bandes ? sensibilité à l'humidité ? et puis au bout de 10 ans si le lecteur de bandes te làche, quel recours ?
Beaucoup de gens raisonnent encore comme pour les tubes cathodiques : 3 ou 4m de recul d'office et avec une télé 32" ils se demandent s'il faut pas la regarder depuis la cuisine ... En partant avec des raisonnements pareils c'est pas gagné pour leur faire voir la différence entre un BR et un DVD ... je suis sûr qu'une part non négligeable achète des 22" pour remplacer leur vieux 51cm et se mettent à 4m, bonjour l'intérêt. Autant racheter une cathodique pour 150eur ...
C'est justement le problème de la HD : pour que les gens en profitent, il faut qu'ils changent leurs habitudes, et il faut qu'ils en aient envie. C'est bien beau d'avoir plus de pixels à l'écran, mais va expliquer à Mr Chose que pour en profiter il va falloir qu'il avance le canapé au milieu du salon... les gens ne raisonnent pas à partir de la technologie ("je vais me mettre dans les meilleures conditions pour apprécier ma belle TV FullHD" ), ils partent de la vraie vie et s'équipent en conséquence ("j'ai un salon, dans mon salon je veux regarder la télé, donc je vais m'acheter l'appareil qui va bien" ).
C'est justement le problème de la HD : pour que les gens en profitent, il faut qu'ils changent leurs habitudes, et il faut qu'ils en aient envie. C'est bien beau d'avoir plus de pixels à l'écran, mais va expliquer à Mr Chose que pour en profiter il va falloir qu'il avance le canapé au milieu du salon... les gens ne raisonnent pas à partir de la technologie ("je vais me mettre dans les meilleures conditions pour apprécier ma belle TV FullHD" ), ils partent de la vraie vie et s'équipent en conséquence ("j'ai un salon, dans mon salon je veux regarder la télé, donc je vais m'acheter l'appareil qui va bien" ).
D'ici 5 ans ton canapé sera toujours à 4m, ce qui va changer c'est que les prix vont encore baisser et que les écrans feront 60" ...
Pas de risque de démagnétisation avec des bandes ?
Peu, ce qui explique que ça reste le support utilisé par pas mal de professionnels pour le stockage longue durée. Je ne suis pas sûr des raisons, mais j'en vois plusieurs :
- c'est un média lent, et dans un support magnétique, le temps de lecture/écriture est directement lié à la stabilité
- la densité sur une bande est bien plus faible que sur un disque dur, et il y a moult codes de correction d'erreur
Par ailleurs, vu que c'est bon marché, tu peux dupliquer.
et puis au bout de 10 ans si le lecteur de bandes te làche, quel recours ?
Bonne question... En même temps, ça existait avant les disquettes, je crois bien, ça existe toujours. Par ailleurs, tu peux difficilement faire plus simple, comme principe (à mon avis, un amateur éclairé peut fabriquer un lecteur lui-même).
D'ici 5 ans ton canapé sera toujours à 4m, ce qui va changer c'est que les prix vont encore baisser et que les écrans feront 60" ...
Moui, alors là il va falloir expliquer à Madame pourquoi il était primordial que la TV occupe la moitié du mur... Non franchement je ne pense pas que l'utilisateur moyen aspire à avoir des TV de plus en plus grandes, ça aussi ce serait un changement trop radical dans l'agencement des foyers (dans tous les apparts/maisons que je connais, avoir des TV trois fois plus grosses dénaturerait complètement la déco et l'ambiance)
Moui, alors là il va falloir expliquer à Madame pourquoi il était primordial que la TV occupe la moitié du mur... Non franchement je ne pense pas que l'utilisateur moyen aspire à avoir des TV de plus en plus grandes, ça aussi ce serait un changement trop radical dans l'agencement des foyers (dans tous les apparts/maisons que je connais, avoir des TV trois fois plus grosses dénaturerait complètement la déco et l'ambiance)
Surtout qu avec l immobilier, les logements sont de plus en plus petits et de plus en plus chers
![[:matth]](/images/perso/matth.gif "[:matth]")
![[:supertimor]](/images/perso/supertimor.gif "[:supertimor]")
. si tu pense pouvoir faire des news ou des articles plus interessants, et bien fait toi recruter et regale nous de tes textes, on verra si tu t'en sors mieux. 
) et bien que la qualité générale de l'image était plus que discutable, malgré la HD, ça s'est très nettement amélioré ces derniers temps avec les dalles dernière génération et les gros progrès de la partie électronique pour les traitements de l'image.
ne le pousse, ne le pousse pas ![[:dude:2]](/images/perso/2/dude.gif "[:dude:2]")
![[:scroutch:3]](/images/perso/3/scroutch.gif "[:scroutch:3]")
![[:ratata:4]](/images/perso/4/ratata.gif "[:ratata:4]")
).
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés | Nous contacter