Il pourrait me faire visiter l'italie, çà reste un complément à AC 2... Z'ont pas compris que par "2.5", on entend un jeu n'apportant pas matière à l'histoire principale du jeu... Rien a voir avec un contenu de qualité ou non.
Tant qu'on ne me dira pas que ce jeu poursuit l'aventure de Desmond de manière officielle, je continurais à dire que c'est AC 2.5
 
En plus, s'ils sont capable d'être aussi performant grâce à leur outil maitrisé et merveilleux... Pourquoi passer par Brotherhood au lieu de faire AC3

 
Heu ça c'est ta définition à toi, mais elle est loin de faire l'unanimité. Pour moi une vraie suite doit avant tout apporter des éléments de jeu nouveau, pas simplement raconter la suite de l'histoire. A vrai dire je trouve qu'un jeu qui se contenterait de faire progresser l'intrigue sans changer le fond du jeu mérite davantage d'être qualitfié de "2.5".
(et puis honnêtement qu'est-ce qu'on s'en fout de l'histoire de Desmond... le charme des AC, il est dans le contexte historique qu'on découvre dans chaque jeu. Les théories du complot x-filienne, elles ne mènent nulle part).

Tout a fait d'accord    

Personnellement je joue a ces jeux pour ça et non pas le délire "on va vous donner la possibilité de retourner de le passé et faire mumuse", je suis bien plus interesser par quelque chose d'inconnu que me balader dans un documentaire historique.

Du moment qu'il y a une histoire ca me va, même centré sur ezio et les assassins, surtout que celle de desmond elle galère a se développer depuis le 1er, a chaque fois lors de la dernière heure elle avance avec un cliff façons season final mais c'est tout. Et puis je le sent bien le petit cliff sur desmond a la fin, même si on ne le voit pas pendant toute l'histoire du jeu

En revanche c'est juste des missions sans queue ni tête, non merci.

Le plus simple c'est de dire que c'est « Assassin's Creed II 2 ». ^^'

Ou ACBH  

 
   
 
 
---------
Sinon... Je connais le truc... Koren fait aussi des RPG sans se préoccuper du scénario, Circé aussi
Personnellement, j'ai besoin de découverte, d'histoire même simplette... Tu t'en fous de l'histoire de Desmond, soit... Pour moi, c'est le coeur du jeux et l'idée maitresse de départ. Après, pourquoi ils se priveraient de faire un second jeu commercial quand on trouve des gars qui se passent de l'écriture d'un script
 
J'ai peut être effectivement généralisé ma pensée mais je persiste... Parcourir toutes l'Italie dans le seul but de grimper sur les batiments pour dézinguer des types sans la moindre justification scénaristique, c'est purement le fait d'un add-on !

Jean-Francois Boivin, producteur associé sur ce projet : « Bon, on a repris les features du 2 pour les améliorées et en faire de meilleures features , en rajoutant de nouvelles features inédites sans garder les mauvaises features et sans les features du 3 qui aura des features de cet épisode mais pas les features clés ....
 
Sinon comme Agreian, le scénario en 2 lignes...euh... non en 2 semaines....

De même, je ne veux surtout pas dire que je ne l'achèterai pas, mais disons que ce jeu n'est pas du tout une priorité. J'attendrai probablement une baisse du prix de vente.

Moi je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est un "2.5" vu que l'histoire de Desmond ne semble pas se poursuivre...
 
J'achèterai surement le jeu, mais directement à sa sortie et pas à 70 euros, ça c'est sûr .

 
Assez d'accord sur cette définition.
Agreian n'en loupe décidément plus une sur chaque topic d'AC ! ^^
 
Mais je ne suis pour autant pas convaincu de l'article. Il n'y a pas assez de "features"  à mon goût. FEA-TURES ! C'est pourtant pas compliqué, non !

Mais qu'est ce que tu racontes
Je peux encore donner mon avis ou pas... Vous dites que je généralise mes propos mais vous en faites autant donc bon...
Que t'achète un jeu pour un gameplay, çà te regarde ! Mais laisse moi acheter les miens pour un peu plus de matière
J'écris pas ce que tu veux lire alors "j'en loupe décidément plus une sur chaque topic d'AC"  

T'as pas vu le "^^" dans son post ?
Et il n'a pas tort, cite nous un topic sur AC:B où tu n'as pas dit que c'était un 2.5 qui ne t'intéressait pas parce que le scénario n'avancerait pas ?

Et
Autant de news sur le sujet, autant de post pour les commenter... S'pas de ma faute si la team fait 15 news... D'autant plus que celle-ci porte vraiment le titre sujet à ce genre de commentaire
Ils disent : pas un 2.5 parce que ceci, parce que cela
Je dis : Un 2.5 en disant pourquoi je le dis.
C'est nouveau la justif de postage depuis que c'est un forum FGN ou vous faites chier pour que dalle

Tu t'emballes tout seul là, personne ne t'a reproché quoi que ce soit... Et t'es mal placé pour te plaindre des gens qui s'acharnent sur toi au moindre post
Enfin bref, chacun donnera son avis sur le jeu quand il sera sorti, là on saura vraiment si c'est un 2.5 ou pas

Mais je vais surtout faire et écrire ce que je veux maintenant ou après la sortie du jeux... Je m'emballes pas et je ne vois pas ou je dis qu'on s'archarne sur moi
Et qui plus est, si je le disais... je ne vois pas en quoi je serais mal placé pour le dire

De toute façons si on a pas la même définition du 2.5 c'est pas une fois le jeu sortie qu'on sera plus avancé (sauf s'il comble tout le monde évidement mais bon...)
 
Pour moi il faut quand même une histoire pour justifier le jeu, mais pas obligé que ca parle de desmond. J'espère en apprendre plus sur l'histoire des assassins et les templiers quand même.
Ils ont quand même réussi a justifier le mode multi donc je ne me fais pas trop de soucis, ce sera plus que des missions sans âmes et sans intérêt !

Y a quand même moyen de faire une histoire correcte vu la fin du 2.

 
D'autant que pour étayer mon commentaire plus haut, l'histoire de Desmond elle ne vole pas non plus bien haut ; elle fait très "jeu vidéo" et sert surtout d'excuse pour sortir des tas d'épisodes.

 
Altair était également un personnage relativement fadasse, mais Ezio est déjà bien plus intéressant que lui ou Desmond. Il avait de la famille, des amis, une quête, ...

edit

Oula attend, t'es passé à côté d'une grosse parti du background, notamment

 
Ben en effet je n'ai pas le souvenir que ça occupe une part significative de l'intrigue... Il y a effectivement pas mal de clins d'oeil dans la description du "background" qui sont plutôt bien faits et donnent un certain charme au jeu,

mais je ne considère pas que ça fasse vraiment partie du scénario, en tout cas au niveau de ce qui arrive à Desmond, ça ne change strictement rien.

Bah c'est simplement que tout est lié par les artefacts... Après effectivement, ce que tu fais de ta vie à aujourd'hui n'a aucun rapport avec tout ce que tes parents ont pu faire... C'est du background
Mais la façon dont ils ont vécu et la société dans laquelle ils ont évolué ont peut être un peu conditionné ce que tu es... Enfin j'sais pas

ba si c'est lié vu qu'à la fin

Après je vois mal l'intrigue beaucoup se développer sur cet aspect, puisque tout a déjà été dit.

Encore une fois ça ressemble à une excuse pratique pour justifier qu'on incarne un personnage différent à des époques et emplacements différents, et c'est assez bien trouvé. Mais ça n'en fait pas un scénario.
 
Je fais effectivement la différence entre "background"/contexte et intrigue/scénario, parce que l'un n'implique pas l'autre, ni inversement. Dans le cas présent on a bien un contexte un peu original, mais le scénario lui-même il est au niveau d'un Super Mario, "collecte les 12 trucmuches magiques avant les méchants pour sauver le monde !".  
 

Oué enfin c'est plutôt un pitche ca (aucun jeu de mot avec mario) et un brin réducteur quand même.  
 
On ne peut rien sortir du scénario vu que c'est la mise en image de toute l'histoire.

C'est surtout valable pour 90% des loisirs culturels... Films, livres, jeux vidéo... Réduire avec autant de pragmatisme les choses, c'est un peu bizarre...
 
En tout cas... J'ai bien compris la vision d'Alx mais je ne suis pas du tout d'accord avec son point de vue, ni la manière dont il voit ce jeu... et encore plus avec l'extrapolation que l'on peut faire de ce genre de commentaire à l'ensemble du Divertissement.
 

 
Mwarf, ce serait injuste de le qualifier de fadasse alors qu'il arrive plutôt bien à se démarquer ; on peut notamment apprécier l'évolution du personnage, arrogant et imbu au départ à cool et moderne en fin de partie (:D) et ses remises en question des assassinats après chaque mission sont intéressantes.  
 
Desmond, comme tu l'as dit, c'est un peu la ligne rouge qui tient l'ensemble mais je suis persuadé que ses capacités acquises en fin du 2ème volet vont lui permettre de le faire "jouer" réellement à l'avenir.